Решение по административному делу

УИД 66MS0032-01-2025-000895-09 Дело 5-78/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24.04.2025г. Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Калашникова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, являющегося руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО2, являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г<АДРЕС>, не явился 05.03.2025 в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (<...>, каб. 408), по вызову налогового органа для дачи пояснений по вопросам выплаченной в 2024 году заработной платы, тем самым совершил неповиновение законному требованию должностного лица инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что неявка в суд лица, привлекаемого к ответственности, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по имеющимся в деле материалам в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, признавая, что его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Как следует из материалов дела, 17.02.2025 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководителем которого является ФИО2, по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление о вызове для дачи пояснений на 05.03.2025 в 12:00; уведомление было получено организацией 18.02.2025. Между тем, требование о явке в налоговый орган ФИО2 не исполнено. Обстоятельства неповиновения законному требованию должностного лица налогового органа, совершения ФИО2 правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № 66712506500010400002 от 25.03.2025;

уведомлением № 625 от 17.02.2025 о вызове в налоговый орган;

квитанцией о квитанцией о приеме электронного документа;

выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО2 является руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Доказательств уважительности причин неявки и невозможности обеспечения явки представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> к указанному времени ФИО2 не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в неповиновении законному требованию должностного лица налогового органа нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание, что материалы дела данных о привлечении ранее ФИО2 к административной ответственности не содержат, следовательно, лицо впервые совершило правонарушение, которое не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде предупреждения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья Калашникова И.А.