К делу № 3 - 402 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 г. с. Красногвардейское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея Дюмина С.А.,

рассмотрев оставленный инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району Краснодарского края, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС> проживающего по адресу : <АДРЕС>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 <ФИО> <ДАТА> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА> в 18 час. 05 мин. на автодороге <АДРЕС> ФИО1 управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Местом совершения правонарушения является Ейский район Краснодарского края. Определением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 14 марта 2023, удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, и дело передано мировому судье судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края. В связи с поступлением самоотвода мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края и отсутствие иных мировых судей в районе, по ходатайству временно исполняющего обязанности председателя Староминского районного суда Краснодарского края, дело было передано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023, принято решением о направлении дела председателю Верховного суда Республики Адыгея для передачи дела на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка Республики Адыгея. Определением Верховного суда Республики Адыгея от 04.07.2023, принято решение о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако в удовлетворении данного ходатайство было отказано.

Согласно письменных возражений, поступивших от ФИО1, он просит прекратить производство по делу, ввиду отсутствия либо события, либо отсутствия состава правонарушения. В возражениях указывает, что в действиях сотрудников полиции отсутствует признак законности, так как из диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что должны быть законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении указано, что «будучи отстраненным от управления ТС». Однако, основанием для применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение от управления транспортным средством, может являться и совершение других административных правонарушений. Кроме того, отказ от освидетельствования на состояние опьянения сам по себе не обуславливает наличия в его действиях, как водителя, признаков вменяемого административного правонарушения. Из имеющейся в его распоряжении видеозаписи, произведенной камерой мобильного телефона и объяснениями самих понятых, последние присутствовали только при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении. Также указывает о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как из содержания видеозаписи, непонятно кому из находящихся на тот момент водителей (а помимо него там находились еще трое водителей) задавался вопрос о прохождении освидетельствования на месте или ехать в больницу, и еще «продуть в прибор», при этом на данное предложение ответа не последовало. Указанное противоречит как процессуальному порядку фиксации факта отказа - он должен быть как в устном так и в письменном виде, так и в целом положениям абзаца восьмого пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Следовательно, оснований его для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имелось. Так же указывает, что в нарушение ч.4 ст. 27.12.1 и ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ, а также п.10 Правил, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не внесены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно, сведения о месте жительства и работы, копии протоколов ему не вручались, от их вручения не отказывался. Также ему не была предоставлена возможность ознакомится с протоколом об административном правонарушении, дать объяснения, подписать протокол и получить копию протокола. Указывает, что исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Однако, факт совершения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 08.03.2023 № 23 АП 568503, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с отметкой об отказе ФИО1 давать объяснения и подписывать протокол (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2023, 23 БГ № 239818, составленным с участием понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2023г. № 23 ГО 246980, составленным с участием понятых ФИО2 и ФИО3, в котором указано об отказе ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); - протоколом о задержании транспортного средства от 08.03.2023г. 23 ТЮ № 216127; - письменными объяснениями свидетеля (понятого) ФИО3 от 08.03.2023, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 08.03.2023 в 18.00 он вместе со своим братом ехал из станицы в город <АДРЕС> на автотранспорте <НОМЕР>, На <АДРЕС> сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В его присутствии и в присутствии второго понятого водителю Зуб П.П. <ДАТА> г.р. неоднократно было предложено пройти освидетельствование на месте на опьянение, на что он отказался - промолчал, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянение в Е.Ц.Р.Б., на что он также промолчал. Также водитель ФИО1 отказался подписывать все материалы, отказался давать объяснения, а также он достал свой телефон и начал снимать его и сотрудников полиции, и пытался на камеру объяснить ему и другому понятому, что якобы его остановили не за что (л.д. 7); - письменными объяснениями свидетеля (понятого) ФИО2 от 08.03.2023, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 08.03.2023 он двигался по автодороге <АДРЕС>. был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Ему и второму понятому был разъяснены права. В его присутствии и в присутствии второго понятого водителю Зуб П.П. <ДАТА> г.р. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 отказался, и отказался пройти медицинское освидетельствование на опьянение. Пояснил дополнительно, что ФИО1 было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 оказался, и от подписей отказался и подписывать какие-либо документы также отказался. Также гражданин ФИО1 управлял автомобилем и проехал пост и не остановился (л.д.8); - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Ейскому району Д.С. Замрий (л.д.9); - сообщением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Ейскому району ФИО4, о том, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (<ДАТА>), судимости по ч.ч.2,4 и 6 ст. 164 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, не имел (л.д. 10).

Согласно списка правонарушений (л.д. 11), ФИО1 раннее привлекался только в 2016, по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы уплачены.

Судом направлялось судебное поручение о допросе понятых ФИО2 и ФИО3, в судебные участки № 19 г. Ейска Краснодарского края и в судебный участок № 225 Щербиновского района Краснодарского края, в связи с удаленностью места проживания понятых от места рассмотрения дела и ходатайством ФИО1 о допросе понятых. В судебном поручении о допросе понятых, были указаны вопросы, в том числе представленные ФИО1

Согласно ответа из судебного участка № 19 Ейского района Краснодарского края, судом были предприняты попытки о вызове ФИО2, в том числе посредством дачи поручения Ейскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю. Согласно рапорта судебного пристава, вручить повестку ФИО2 не представилось возможным, из пояснений супруги ФИО2 следует, что ее муж работает дальнобойщиком и на данный момент находится в командировке, когда вернется, ей не известно.

Судебное поручение, направленное в судебный участок № 225 Щербиновского района Краснодарского края исполнено, поступил протокол судебного заседания о допросе свидетеля ФИО3 Свидетель ФИО3 в ответ на поставленные судом вопросы пояснил следующее. <ДАТА> около 18.00 часов он двигался <АДРЕС>. Был остановлен сотрудником ДПС, инспектор попросил его присутствовать в качестве понятого при производстве процессуальных действий, а именно, отказе от прохождения гражданином ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. Он согласился (быть понятым), второй понятой уже присутствовал, им разъяснили права понятых. Инспектор объяснил, что остановил водителя «Шевроле» за то, что он с превышением скорости мимо поста ДПС, позже выяснилось, что водитель находился за рулем с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть в трубку. ФИО1 не отвечал на вопросы инспектора, все происходящее снимал на камеру мобильного телефона, подносил камеру телефона к лицу инспектора и к их лицам. Свидетель пояснил, что он присутствовал при отстранении водителя от управления транспортным средством, при задержании транспортного средства и при направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При том им пояснили, что они присутствуют в качестве понятых, для подтверждения факта отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, и разъяснены ему его права. ФИО1 ничего не подписывал, никаких объяснений не давал, подписи в протоколах не ставил, копии протоколов не получал. Личность водителя в его присутствии не устанавливали, но инспектор ДПС ему пояснил, что ФИО1 раннее работал судьей в <АДРЕС>. Они расписались в протоколах и уехали.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выразил четким и определенным способом свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не отвечал на вопросы инспектора и не подписывал протоколы.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"», в п. 11 указано, что «отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении».

Из данных разъяснений следует, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что водителю ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ..

Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, полагаю назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок для добровольной уплаты штрафа - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Штраф необходимо уплатить через банк по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Ейскому району) ИНН <***>, номер счета получателя платежа - 03100643000000011800 в Южном ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, ОКТМО 036166000, КПП 230601001, кор/счет 40102810945370000010, наименование платежа - «штраф», КБК 18811601123010001140, УИН 18810423230210001012.

Квитанцию (копию) об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок.

Обязать ФИО1 А.В. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Красногвардейского района Республики Адыгея (либо в ОГИБДД по месту жительства), в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Красногвардейского ОМВД. В случае сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД по месту жительства, исполнение постановления также возлагается на ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Староминскому району (Краснодарский край, р-н Староминский, ст-ца Староминская, ул. Маяковского, д. 5).

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись С.А. Дюмина <ОБЕЗЛИЧЕНО>