Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД18MS0061-01-2025-000486-26

Дело №5-82/2025 Постановление с. Красногорское 10 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики Егоров Сергей Юрьевич, при секретаре Корепановой М.П., с участием защитника - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, предоставившего удостоверение 1543 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца д<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ,

Установил:

Так, <ДАТА5> около 00 час. 09 мин. водитель ФИО8 на ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, тем самым допустил нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения в РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки не представил, направил в судебное заседание своего защитника. Защитник <ФИО3> просил производство по делу прекратить по следующим основаниям. Так протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку инспектор ДПС сначала заполнил протокол и только после этого применил фактически меру процессуального принуждения, на видеозаписи видно, что процессуальные документы составлены заранее. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушили п. 4 Правил освидетельствования, не проинформировав ФИО8 о порядке проведения освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.8 КоАП РФ - не указаны иные сведения, необходимые для разрешения дела. Его подзащитный не управлял транспортным средством, так как на видео отображено движение света фар автомобиля, а затем изображение пропадает и автомобиля не видно. При подъезде к автомобилю ФИО8, автомобиль стоял на автозапуске и не двигался. Кроме того, на видео видно, что инспектор ГАИ позволил ФИО8 выйти из патрульного автомобиля, дойти до своего автомобиля, достать спиртное и выпить его. Только после этого ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование. Также при оформлении медицинского освидетельствования допущены рукописные записи в распечатке алкотестера.

Свидетель <ФИО4> суду показала, что работает участковым врачом-педиатром БУЗ УР «Красногорская РБ МЗ УР». Также она проходила учебу по порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ДАТА6> у нее был тяжелый пациент и обстоятельства того дня помнит плохо. Сотрудники ГАИ в тот день привезли ФИО8 на освидетельствование. Прибор алкотестер подготовила фельдшер <ФИО5> и дала продуть ФИО8, а она зафиксировала их результаты в акте - сначала один, а потом другой. Фельдшер видимо не занесла данные о времени и лице в алкотестер и поэтому сделала запись собственноручно. Показания в акт заносила на основании данных распечатки прибора, которые установили состояние опьянения.

Свидетель <ФИО5> суду показала, что работает фельдшером БУЗ УР «Красногорская РБ МЗ УР», в ее должностные обязанности входит помощь врачу, отбор медицинских проб и анализов, также готовит прибор - алкотестер. В ночь на <ДАТА6> два сотрудника ГАИ привезли ФИО8 и сказали, что тот отказался проходить освидетельствование в машине. Она вызвала дежурного врача <ФИО4>, которая все спрашивала и записывала в акт, а она только помогала ей - померяла давление и пульс, подготовила прибор для взятия проб воздуха и отбирала пробы воздуха у ФИО8. Первая проба показала, насколько она помнит 0,5 мг/л, а вторая 0,49 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установили состояние опьянения. На приборе она забыла внести время и данные обследуемого. Время видимо сбилось, так как снимали батарейки с прибора, поэтому она от руки записала время и данные обследуемого на распечатке прибора. На обозрение <ФИО5> представлены распечатки прибора, и она подтвердила, что это ее записи, сделанные в тот день.

Свидетель <ФИО6> суду показал, что работает старшим инспектором ДПС отделения ГАИ МО МВД РОССИИ «Игринский». В ночь с 01 на <ДАТА5> при несении службы, был обнаружен автомобиль, за которым продолжили движение и остановились возле дома, автомобиль из поля зрения не пропадал. Когда подошли к водителю ФИО8, то у него обнаружили признаки опьянения. После этого он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование ответил согласием. Составили соответствующие протоколы. В больнице был установлен факт опьянения, после чего составили административный протокол и протокол задержания транспортного средства. В его присутствии ФИО8 алкогольные напитки не употреблял. Пил ли он что-либо или нет - не помнит. Перед тем как предложить пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, достал прибор и показал его, но ФИО8 отказался проходить освидетельствование, поэтому процедура его проведения, возможно, не разъяснялась. Время, отраженное в протоколе определял по часам, поэтому время в протоколе и на видеорегистраторе могут отличаться.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АН 1006551 от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА5> около 00 час. 09 мин. водитель ФИО8 на ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, тем самым допустил нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения в РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе отражено объяснение ФИО8: «Не согласен, вышел к сотрудникам ДПС из автомобиля без движения». Имеются отметки о разъяснении прав по ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому основанием для отстранения ФИО8 явилось наличие признаков достаточных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6>, в связи с отказом ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные выше протоколы составлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, замечаний по итогам их составления не поступило.

В соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На CD-диске имеются 4 файла с видеозаписями, на которых зафиксированы момент движения и остановки автомобиля ФИО8, отстранение того от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у ФИО8 установлено состояние опьянения, по первым показаниям прибора - 0,56 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, по вторым показаниям прибора - 0,49 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Со слов освидетельствуемого отражено, что принимал пиво. К акту приложены две распечатки прибора ALCOTEST 6810 заводской номер ARAA 0738. На первом от руки шариковой ручкой дописано : <ДАТА6> - 00.40, ФИО8 <ДАТА7> Результат анализа распечатан - 0,56 мг/л. На втором от руки шариковой ручкой дописано: <ДАТА6> - 01.00, ФИО8 <ДАТА7> Результат анализа распечатан -0,49 мг/л. Копия результатов поверки Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST мод. 6510,6810 заводской номер <НОМЕР> дата поверки <ДАТА8>, поверка действительна до <ДАТА9>, средство измерения пригодно. Копия свидетельства о специальной подготовке <ФИО4>, прошедшей полный курс подготовки по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в БУЗ УР «РНД МЗ УР» от <ДАТА10>, срок действия 3 года. Копия лицензии <НОМЕР> от <ДАТА11> свидетельствует о праве БУЗ УР «Красногорская районная больница МЗ УР» проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами от <ДАТА12>, где отражено проведение <ДАТА6> медицинского освидетельствования ФИО8, установлено состояние опьянения 0,56 ->0,49 мг/л. В рапорте старшего ИДПС <ФИО7> отражены обстоятельства выявления административного правонарушения. В протоколе о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6> отражено задержание автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>. Справка ГАИ о наличии у ФИО8 водительского удостоверения, а также указано, что ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о получении перечисленных доказательств с нарушением закона, судом не установлено.

Суд, выслушав защитника и исследовав материалы дела, отвергает доводы защитника о невиновности ФИО8 по следующим основаниям.

Суд не находит нарушений требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством, поскольку выявив признаки опьянения ФИО8 и пригласив в служебный автомобиль, сотрудник ДПС фактически отстранил того от управления транспортным средством и в последующем к управлению автомобилем не допускал. Процессуальное отстранение в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было оформлено в соответствии с действующим законодательством в протоколе. Неразъяснение ФИО8 порядка освидетельствования с применением средств измерений в нарушение требований п.4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" не повлекло нарушения прав ФИО8, поскольку на видеозаписи видно, что тот сразу отказался от его прохождения, после того как это ему было предложено сотрудником ДПС, что указывает на то что он воспользовался своим правом на отказ от освидетельствования. Замечаний и возражений от ФИО8 не поступило.

Рукописная запись в распечатке прибора анализатора паров этанола является следствием технической ошибки при подготовке прибора, при этом не ставит под сомнение сами результаты исследований, поскольку в распечатанном чеке указаны заводской номер прибора, дата его последней поверки - <ДАТА8>. Бумажные носители результатов освидетельствования содержат читаемую информацию о концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Согласно результатам поверки Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST мод. 6510,6810 заводской номер <НОМЕР> дата поверки <ДАТА8>, срок действия 3 года. Соответственно прибор прошел поверку, а рукописные записи позволяют идентифицировать лицо, в отношении которого проведено исследование, а также дату и время его проведения. Кроме того, результаты анализов подтверждаются и соответствуют записям журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения в отношении ФИО8, а также показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>.

Отсутствие указаний в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, перечня иных сведений, необходимых для разрешения дела, не является существенным недостатком и не нарушило право ФИО8 на защиту, поскольку ему были выданы копии процессуальных документов после их составления, а также в суде представлена возможность ознакомиться с материалами дела и получить копию видеозаписи.

Доводы защитника о том, что ФИО8 не управлял транспортным средством, опровергаются видеозаписью, на которой видно начало движения служебного автомобиля за автомобилем с включенным светом фар, преследование его и как служебный автомобиль подъезжает к автомобилю ФИО8, заканчивающему движение и останавливающемуся возле дома. Иных движущихся автомобилей с включенным светом фар на видеозаписи не имеется. Инспектор ДПС <ФИО6> в показаниях указал, что из зоны видимости автомобиль ФИО8 не пропадал и именно он управлял транспортным средством. Доводы защитника о том, что инспектор ДПС позволил ФИО8 выйти из патрульного автомобиля, дойти до своего автомобиля, достать спиртное и выпить перед прохождением медицинского освидетельствования, суд отвергает, так как это было заявлено защитником, а не самим ФИО8. Кроме того, признаки опьянения у ФИО8 были выявлены инспектором ДПС непосредственно перед отстранением от управления транспортным средством. В дальнейшем в отношении ФИО8 начато производство об административном правонарушении, связанном с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проводились процессуальные процедуры, в связи с чем, ФИО8 как дееспособный человек должен понимать и осознавать последствия употребления спиртных напитков перед прохождением медицинского освидетельствования и нести всю полноту ответственности.

Выслушав доводы защитника и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение.

Согласно п. 2.7. Постановления Правительства РФ от <ДАТА15> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, судом установлено и находит свое полное подтверждение, что <ДАТА5> около 00 час. 09 мин. водитель ФИО8 на ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, тем самым допустил нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения в РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО8 судом учитываются характер административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения и сопряжено с управлением источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, а также личность ФИО8, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО8, согласно ст. 4.2 КоАП РФ является наличие детей на иждивении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

ФИО8 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев. Предложить добровольно внести административный штраф на расчетный счет <***>, казначейский счет 03100643000000011300, отделение НБ Удмуртской Республики Банка России, БИК 019401100, КБК18811601123010001140, ИНН <***>, КПП 183101001, ОКТМО 94530000, УИН 18810418250170002771 получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» л/сч. 04131А67450 ).

Разъяснить положение ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, судья, вынесший постановление принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - водительское удостоверение в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики через судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: С.Ю. Егоров