Решение по административному делу
5-2-142/2025
УИД <НОМЕР>RS0041-01-2025-000310-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 28 апреля 2025 года п. Матвеев Курган
Мировой судья судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области ФИО5, исполняющий обязанности мирового судьи № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО7, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной главой 6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, 22 сентября 2024 года, примерно в 22:00 часов, находясь возле домовладения по <АДРЕС> области, в результате возникшей ссоры, имея умысел на совершение побоев, нанес <ФИО1> один удар деревянной палкой по левой руке и один удар кулаком в область тела причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого лучезапястного сустава и кровоподтека на передней поверхности брюшной стенки, от чего она испытала физическую боль. Указанные действия ФИО7 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что ссорился словесно с <ФИО1>, однако ударов ей ни палкой, ни кулаками не наносил. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что именно ФИО7, 22.09.2024<ДАТА>, примерно в 22:00 часов на улице, возле входных ворот домовладения по месту ее жительства пытался нанести ей деревянной палкой удар по голове, она подняла руку, чтобы закрыть голову, после чего ФИО7 нанес ей палкой один удар по руку, после чего ФИО7 также нанес ей один удар кулаком в область живота. От данных ударов <ФИО1> испытала физическую боль. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что вечером 22.09.2024<ДАТА> между ним и <ФИО3> произошла драка, ФИО7 постоянно находился недалеко от него, ФИО7 никаких ударов <ФИО1> не наносил, между ними происходила только словесная ссора. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что вечером 22.09.2024<ДАТА> он находился в гостях у <ФИО1> в <АДРЕС>. Между <ФИО3> и <ФИО2> произошла драка, которую он разнимал, после чего окно кухни влетел камень, разбил стекло. <ФИО1> вышла за двор, он находился во дворе, услышал как, между ней и ФИО7 происходила словесная ссора на повышенных тонах, после чего <ФИО1> закричала «мне сломали руку». <ФИО4> вышел на улицу, увидел, как от двора убегали ФИО7 и <ФИО2>, а <ФИО1> сидела и держалась за руку. Далее вызвали полицию. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Законодателем установлена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия 61 № 006331/76 от 11.02.2025 (л.д. 1), рапортами (л.д. 5, 6, 9), заявлением <ФИО1> от <ДАТА5> (л.д. 7), объяснением <ФИО6> от 22.09.2024 г. (л.д. 8), объяснением <ФИО4> от 25.09.20245 г. (л.д. 10), заключением эксперта № 2 от 21.01.2025 г. (л.д. 20-22).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, является юридически допустимым доказательством.
Заключение эксперта мировой судья признает допустимым доказательством, оно отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые мировой судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в нем не содержится. В заключении эксперта сделан вывод, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения виде кровоподтека в области левого лучезапястного сустава и кровоподтека на передней поверхности брюшной стенки, которые образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом (ами), чем мог быть и кулак.
Объяснения потерпевшей, свидетеля <ФИО4>, данные в суде и в ходе первичной проверки являются последовательными, согласуются с другими материалами дела, признаются судом допустимыми доказательствами. Указанные лица предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
О происшедшем конфликте потерпевшая <ФИО1> сообщила в полицию 22.09.2025 г., где дала объяснение по факту причинения ей побоев именно ФИО7, то есть в день совершения правонарушения. Оснований для оговора ФИО7 не установлено.
Показания <ФИО2> суд расценивает, как оказание содействия избежать ФИО7 административной ответственности, показания противоречат исследованным в суде доказательствам. К объяснениям ФИО8 (л.д. 11), являющейся супругой ФИО7 суд относится критически, расценивает как желание избежать последним ответственности за содеянное. Объяснения несовершеннолетнего ФИО9.(л.д. 12) суд признает недопустимым доказательством, поскольку он опрошен в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего. Доказательств, что телесные повреждения у потерпевшей образовались в другое время, в другом месте, при иных обстоятельствах, суду не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Доводы ФИО7 о том, что он не наносил побои потерпевшей, являются бездоказательными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует требованиям КоАП РФ, мировой судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ее действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО7, мировой судья руководствуется правилами ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде штрафа, установленного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (ГКУ РО «СОДСУМС» л.сч. 04582J09960),ИНН: <***>, КПП: 616501001 Счет: 40102810845370000050, Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК:016015102, Кор. счет: 03100643000000015800, КБК 824 1 16 01063 01 0101 140, ОКТМО 60631000. Адрес получателя платежа: <...> д. 108Б.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об оплате штрафа подлежит направлению мировому судье.
Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет за собой наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 28 апреля 2025 года.
Мировой судья: П.Б.<ФИО>