Дело №1-54/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ребриха 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайскогокрая Ряшинцева О.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А.,

подсудимого ФИО1 В.1,

потерпевшего <ФИО2>, адвоката Канайкина Е.М. представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Замотаевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 24-00 часов <ДАТА3> до 01-45 часов <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде жилого дома расположенного по адресу <АДРЕС> в ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО2>, в период времени с 24-00 часов <ДАТА3> до 01-45 часов <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на веранде принадлежащего ему жилого дома расположенного по адресу <АДРЕС> где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, приблизился к сидящей в кресле на веранде вышеуказанного жилого дома <ФИО2> и локтем своей правой руки нанес ей один удар в область лица, отчего последняя испытала физическую боль.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1, вновь приблизился к <ФИО2>, сидящей в кресле на веранде вышеуказанного жилого дома и кулаком своей правой руки нанес ей один удар в область лица, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: тупая травма носа, в виде перелома костей носа без смещения; кровоподтека (1) в области носа на фоне отека мягких тканей. Данная травма в совокупности причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель.

Таким образом, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку она с последним примирилась, причинённый преступлением вред возмещен путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по названному основанию ему ясны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель полагали возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 не имеется. Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался, в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого мера пресечения не избиралась, мировой судья также не усматривает оснований для ее избрания. Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественных доказательств нет. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Однако учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил об отказе от защитника адвоката Канайкина Е.М., но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в доход государства

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ребрихинский районный суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья О.Е. Ряшинцева

Верно: Мировой судья О.Е. Ряшинцева

Постановление не вступило в законную силу.

Секретарь Н.Ю. Замотаева