Дело № 5-767/2023
Постановление о назначении административного наказания
13 октября 2023 года п. Плесецк
Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района архангельской области,
с участием помощника прокурора Плесецкого района Шариковой В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, пенсионера, имеющего доход <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности по гл.17 КоАП РФ не представлено,
установил:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2023 года, прокурором Плесецкого района 01.06.2023 года внесено представление председателю правления СНТ «Птицевод» ФИО1 ввиду нарушения им ч. 1 и 1.1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, предусматривающей вынесение на ближайшее после открытия счета общее собрание членов товарищества с указанием в повестке общего собрания членов товарищества вопроса об отчете председателя товарищества об открытии банковского счета товарищества, содержащего, в том числе информацию об условиях договора банковского счета. Председателем правления СНТ «Птицевод» в нарушение ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в удовлетворении требований прокурора отказано, в том числе, не исполнено требование о заблаговременном уведомлении прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления, акт прокурорского реагирования рассмотрен в отсутствие представителя прокуратуры района, в связи с чем председателем правления СНТ «Птицевод» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7. КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не согласен, вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что представление прокурора им рассмотрено 19.06.2023 года, в удовлетворении требований прокурора в части представления на предстоящем общем собрании членов товарищества председателю СНТ «Птицевод» отчета об открытии банковского счета товарищества, содержащего, в том числе информацию об условиях договора банковского счета, отказано. Полагает, что требования действующего законодательства обязывают председателя товарищества отчитываться перед членами товарищества об открытии счета в банке, в том числе об условиях договора банковского счета, только в том случае, когда председатель товарищества принимает решение об открытии счета единолично. Решение об открытии счета было принято на общем собрании членов товарищества 19.03.2023 года. На общем собрании членов товарищества 14.05.2023 года в ходе представления членам товарищества отчета о его деятельности за 2022 год им было озвучено об открытии счета, при этом дополнительно информация об условиях договора банковского счета не доводилась. Все интересующие членов товарищества сведения, в том числе о банковском счете товарищества, можно узнать в правлении товарищества, на соответствующих информационных стендах товарищества и в сообществе СНТ «Птицевод» в социальной сети «ВКонтакте». Относительно безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района с заблаговременным уведомлением прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления пояснил, что дополнительного письма в адрес прокуратуры района с указанием даты, времени и места рассмотрения акта прокурорского реагирования не направлялось. Полагает, что с его стороны нарушений не допущено, так как в удовлетворении представления отказано, соответственно, уведомлять о дате, месте и времени рассмотрения представления необходимости не было.
Помощник прокурора Плесецкого района Шарикова В.С. при рассмотрении дела полагала установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, мировой судья приходит к следующему. Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 (далее - ФЗ № 2202-1), предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Из положений статьи 22 Федерального закона № 2202-1 следует, что прокурор вправе при исполнении возложенных на него полномочий требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ № 2202-1, в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно ст. 6 ФЗ № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора влечет за собой установленную законом ответственность. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества. Отчет председателя товарищества об открытии и (или) о закрытии банковского счета (банковских счетов) товарищества, содержащий в том числе информацию об условиях договора банковского счета (банковских счетов), включается в повестку ближайшего после открытия и (или) закрытия такого счета (таких счетов) общего собрания членов товарищества (ч. 1.1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ). Как следует из материалов дела, прокуратурой Плесецкого района на основании коллективного обращения членов садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» (далее - СНТ «Птицевод», товарищество) проведена проверка соблюдения органами управления товарищества законодательства в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества. В ходе проверки установлено, что согласно повестке общего собрания членов товарищества на 19.03.2023 года, размещенной 06.03.2023 года в группе СНТ «Птицевод» в социальной сети «ВКонтакте», общим собранием членов товарищества принято решение об открытии банковского счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> 02.04.2023 года банковской организацией для СНТ «Птицевод» зарезервирован счет. Информация об этом председателем товарищества размещена в сообществе СНТ «Птицевод» в социальной сети «ВКонтакте» 08.04.2023 путем создания соответствующей публикации.
На ближайшее после открытия счета общее собрание членов товарищества, в том числе с указанием в повестке общего собрания членов товарищества, вопроса об отчете председателя товарищества об открытии банковского счета товарищества, содержащий, в том числе, информацию об условиях договора банковского счета, не вынесен.
Прокурором Плесецкого района 01.06.2023 года внесено представление председателю правления СНТ «Птицевод» ввиду нарушения им ч. 1 и 1.1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, предусматривающей вынесение на ближайшее после открытия счета общее собрание членов товарищества, в том числе с указанием в повестке общего собрания членов товарищества, вопроса об отчете председателя товарищества об открытии банковского счета товарищества, содержащего, в том числе информацию об условиях договора банковского счета. В представлении изложены требования безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, заблаговременно уведомив прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления; принять меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, и недопущению их впредь, для чего на предстоящем общем собрании членов товарищества председателю СНТ «Птицевод» представить отчет об открытии банковского счета товарищества, содержащий, в том числе информацию об условиях договора банковского счета. Представление от 01.06.2023 года поступило председателю правления СНТ «Птицевод» ФИО1 06 июня 2023 года.
В ответ на представление прокурора 26 июня 2023 года председателем правления СНТ «Птицевод» ФИО1 указано, что представление о нарушении законодательства рассмотрено 19.06.2023 года в присутствии помощника прокурора Шариковой B.C., полагает отсутствующим с его стороны факт нарушения по вопросу открытия расчетного счета, поскольку решение об открытии расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> было принято решением общего собрания 19 марта 2023 года путем заочного голосования. Полагает, что положения п. 1.1 п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ подлежат применению, если счет в банке был открыт без решения общего собрания. Из объяснения ФИО1 от 21.08.2023 года следует, что на общем собрании членов товарищества 14.05.2023 года в ходе представления членам товарищества отчета о его (ФИО1) деятельности за 2022 год было озвучено об открытии счета, при этом дополнительно информация об условиях договора банковского счета не доводилась. Дополнительного письма в адрес прокуратуры района с указанием даты, времени и места рассмотрения акта прокурорского реагирования не направлялось. Полагает, что нарушений в данном случае не допущено, так как в удовлетворении представления прокурора отказано, соответственно, уведомлять о дате, месте и времени рассмотрения представления необходимости не было. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 является председателем правления СНТ «Птицевод».
Таким образом, материалами дела подтверждается и установлено в судебном заседании, что председателем правления СНТ «Птицевод» ФИО1 в нарушение ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в удовлетворении требований прокурора отказано, в том числе не исполнено требование о заблаговременном уведомлении прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления, акт прокурорского реагирования рассмотрен в отсутствие представителя прокуратуры района. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, представлением прокурора Плесецкого района от 01.06.2023 года № <НОМЕР>; объяснением ФИО1 от 21.08.2023 года; заявлением членов СНТ «Птицевод» от 11.05.2023 года; объявлением о собрании от 14.05.2023 года; протоколом № 01 от 19.03.2023 года; уведомлением о резервировании счета посредством интернет-сервиса Банка ГПБ (АО); протоколом № 02 от 14 мая 2023 года; ответом председателя правления СНТ «Птицевод» ФИО1 на представление от 26.06.2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дала. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. В силу ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Положениями ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной.
За совершение административного правонарушения ФИО1 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь статей 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО) ИНН: <***> КПП: 290101001 Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Номер счета банка 40102810045370000016 БИК: 011117401 Счет получателя средств 03100643000000012400 КБК: 43511601083010037140 ОКТМО 11550000 УИН 0210237100000000028389961. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Мотивированное постановление составлено 16 октября 2023 года.
Мировой судья Н.Г. Межогских
Копия верна, мировой судья Н.Г. Межогских