Постановление по делу № 3-123/2023 от 31.07.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

07MS0010-01-2023-001127-79

Дело №3-123/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года г. Нальчик

И.о. Мирвоого судьи судебного участка № 10 Нальчикского судебного района КБР, мировой судья судебного участка № 6 Нальчикского судебного района ФИО2 (КБР, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> г.р., уроженца КБР, не работающего, проживающего по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> примерно в 19 час.30 мин., по адресу: Нальчик, <АДРЕС>, <ФИО1>, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Нальчик, на ул. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение. Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1>, вину во вменяемом ему правонарушении не признал, пояснил, что действия сотрудников полиции были незаконными, отношение предвзятым. После остановки машины сразу сообщили о подозрении о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, и составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Просил суд признать незаконными действия сотрудником ДПС проведенные в отношении ФИО3<ФИО>, так как они были проведены в нарушение закона. Просил суд учесть, что отсутствие видеозаписи в материалах дела, ставит под сомнение какие-либо составленные документы, так как понятые не были привлечены к проведению административных процедур.

Заслушав <ФИО1>, его представителя, изучив материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении, согласно которому <НОМЕР> от <ДАТА5>, водитель <ФИО1>, <ДАТА6>, примерно в 19 часа 30 минут, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <***> в г. Нальчик, на ул. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому водитель <ФИО1> <ДАТА6>, в 19 часов 30 минут, в г. Нальчик, ул. <АДРЕС>, был отстранен от управления т/с, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения указанные в протоколе: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; - протокол 07КБ<НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица , в строке «Пройти медицинское освидетельствование» указано «согласен»; -акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние опьянения;

- рапорт инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик <ФИО5>; - DVD-диск, на котором отсутствует запись, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись административных процедур должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых. Как доказательство виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения к материалам дела приложен диск. Однако на нем отсутствует запись.

В адрес ОГИБДД УМВД России г. Нальчик были направлены запросы на предоставление отсутствующей записи, административных процедур проведенных в отношении ФИО3<ФИО>, однако ответы на указанные запросы не поступили.

Доводы <ФИО1> и его представителя находят подтверждение в материалах дела. <ФИО1>, согласно исследованным материалам дела, прошел освидетельствование, по результатам освидетельствования опьянения не установлено, однако оснований направления на медицинское освидетельствование судом не установлено, поскольку отсутствует видеозапись, из которой можно сделать вывод о наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Так, в протоколах: об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование; о задержании транспортного средства, согласно отметкам в них, составлялись при отсутствии понятых и с применением видеозаписи. При отсутствии видеозаписи, для суда не представляется возможным установить значимые для рассматриваемого дела обстоятельства, такие как: были ли разъяснены права <ФИО1> А.В.; было ли ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства; имелось ли в наличии разрешенное к применению техническое средство измерения у сотрудников ДПС. При этом в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке технического средства измерения, которое должно иметься в наличии у сотрудников ДПС, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое необходимо для разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (отсутствует свидетельство о проверке прибора).

В соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ только в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Из чего следует, что проведенные в отношении ФИО3<ФИО> административные процедуры не могут быть признаны судом законными, так как они были проведены в отсутствие понятых. Согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 11 указанного пленума ВС РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Пунктом 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный перечень оснований является исчерпывающим. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также указано о наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Вместе с тем, при отсутствии видеозаписи суд не может считать обоснованным направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование. Указанные нарушения, как в совокупности, так и в отдельности, являются существенными недостатками, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела.

При данных обстоятельствах, суд считает, что действия инспектора ДПС, произведены в нарушение «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование было незаконным и необоснованным. На основании ст.45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть признан судом в качестве доказательства по делу, так как он составлен и получен с нарушением закона. В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен на основании вышеуказанных документов, полученных с нарушением установленного порядка, суд не может принять данный документ в качестве доказательства подтверждающего вину <ФИО1> в совершении настоящего административного правонарушения. Кроме перечисленных документов, других документов подтверждающих вину <ФИО1> в совершении настоящего административного правонарушения в материалах дела не имеется. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем, суд не усматривает в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО7>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись. <ОБЕЗЛИЧЕНО>