Уголовное дело <НОМЕР>

УИД 75MS0053-01-2023-002404-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 26 сентября 2023 года с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Сун-зу-ли Т.Ф.,

при секретаре Муравьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя -Кряжевой Ю.И.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Азеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего образование 6 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, временно не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, инвалидности не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, имеющего подсобное хозяйство, невоеннообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 22 часов 00 минут у ФИО6, находившегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении нее.

Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО2> держа в руке нож, замахнувшись на <ФИО1>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Учитывая, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, его агрессивное поведение, физическое превосходство, демонстрацию ножа, потерпевшая угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО6 за примирением сторон, поскольку он принес ей свои извинения, которые она приняла, они примирились, загладил причиненный ей вред приобретя сотовый телефон за 13000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, считает предпринятые меры со стороны отношении ФИО6 достаточными для заглаживания вреда, они продолжают совместно проживать, воспитывать детей и вести общее хозяйство. Подсудимый <ФИО2> и его защитник адвокат <ФИО3> ходатайство потерпевшей поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию <ФИО2> не возражал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, приобретя сотовый телефон за 13000 рублей, они продолжают совместно проживать, воспитывать детей и вести общее хозяйство.

Государственный обвинитель <ФИО4> возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, с учетом обстоятельств дела, подсудимый совершил преступление, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, с применением предметов в качестве оружия. Считает, что принесение извинений, а так же приобретение сотового телефона недостаточно для заглаживания, причиненного потерпевшей, вреда.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное <ФИО2> преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

<ФИО2> впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, приобретя сотовый телефон за 13000,00 рублей, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

Примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, отраженная в представленных суду заявлениях, поддержанных ими в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 суд оставляет без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств отделения полиции по <АДРЕС> району - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст.254, ч.ч.2-4 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с освобождением его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств отделения полиции по <АДРЕС> району после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15(пятнадцать) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

В случае подачи на постановление суда апелляционной жалобы или представления, <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

<ФИО2> также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Мировой судья <ФИО5>