Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 79/1-3/2025 (12401000015000102) 43MS0066-01-2024-009383-74 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. ФИО2 13 января 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Загайновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кировского транспортного прокурора Наймушиной Л.Л., защитника - адвоката Макарычевой Н.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Батмановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, …, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах: … года в 14 часов 31 минут ФИО1, находясь в баре «…», расположенном на конкорсе железнодорожного вокзала станции ФИО2, расположенного по адресу: …, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона с целью получения материальной выгоды от последующего использования в личных целях, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «…» модели «…» (…) стоимостью 17800 рублей 00 копеек (с сим-картой оператора сотовой связи «…» абонентский номер …, не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, не представляющем материальной ценности), который взял с барной стойки, после чего с похищенным мобильным телефоном в руке вышел из помещения бара и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 17800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты разрешался вопрос о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 …. Судом ФИО1 разъяснены положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, в том числе о том, что прекращение уголовного преследования в таком случае не влечет за собой реабилитацию, и его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Его позиция полностью поддержана его защитником. При этом ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, признавая вину в совершении вменяемого деяния.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми и достоверными доказательствами, которых достаточно для правильной квалификации действий подсудимого и квалификация его действий является правильной. Государственный обвинитель также полагал возможным прекратить производство по уголовному делу по данному основанию. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и тяжесть вменяемого ФИО1 в вину деяния, состояние его здоровья а также его имущественное и семейное положение. Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив диск с файлом при деле, в мобильный телефон - по принадлежности у законного владельца после вступления постановления в законную силу и уплаты подсудимым судебного штрафа. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не находит. Гражданский иск не заявлен. В целях осуществления защиты подсудимого в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя участвовала адвокат Макарычева Н.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 13317 рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, поскольку он имеет нарушения здоровья, которые ограничивают его трудоспособность, а также выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка подсудимого, находящегося у него на иждивении. Руководствуясь ст. ст. 254 - 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, осуществляющему контроль за исполнением судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. После вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле, мобильный телефон с двумя сим-картами и чехлом-бампером - оставить у потерпевшего ФИО3 Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.М. Загайнова