Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 11 июля 2023 год

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Травнева Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, потерпевшей ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Гладких А.Г., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Демидовой Е.Е., рассмотрев в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах: 04.02.2023 года около 15 часов гр. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на психологическое воздействие на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, с целью возникновения у нее страха за свою жизнь и здоровье, учинил конфликт с последней, при этом, используя в качестве предмета - макет сабли с деревянной рукояткой, высказывал угрозы убийством в адрес ФИО2, а именно: «Убью тебя!», находясь в непосредственной близости от нее, действуя в подтверждение высказываемых угроз, стал размахивать перед ее лицом указанной саблей, после чего нанес не менее 5 ударов по спине ФИО2 Таким образом, своими действиями ФИО3 создал обстановку, при которой у ФИО2 имелись основания воспринимать угрозу своей жизни реально и бояться ее осуществления, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором последняя ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 принес ей свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий материального или морального характера она к последнему не имеет.

Аналогичное заявление-ходатайство представлено обвиняемым ФИО3 Кроме того, обвиняемому ФИО3 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, однако он настаивает на прекращении в отношении его данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление потерпевшей ФИО2 и ходатайство обвиняемого ФИО3, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение защитника, полностью поддержавшего заявление потерпевшего и ходатайство обвиняемого, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения данного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон и с учетом заглаживания обвиняемым причиненного преступлением вреда, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести в силу ст.15 УК РФ, в связи с чем суд вправе с согласия потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следует отметить, что из смысла ст. 76 УК РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", усматривается, что в данном случае, способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из ходатайства потерпевшей усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер. Причиненный потерпевшей вред заглажен со стороны обвиняемого ФИО3 Претензий материального и морального характера потерпевшая не имеет. Изложенные в ходатайстве доводы потерпевшая ФИО2 подтвердила в судебном заседании. Вышеуказанное свидетельствует о том, что обвиняемый ФИО3 принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов ФИО2

При этом ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекращения в отношении его уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сабля в чехле черного цвета, хранящаяся в камере хранения тыла ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, по вступлению настоящего постановления в законную силу, подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника, адвоката Гладких А.Г. в виде выплаты вознаграждения за участие в ходе судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета в сумме 3 120 рублей, которые мировой судья на основании ч.1 ст.132 УПК РФ полагает подлежащими взысканию с ФИО3 в доход государства, поскольку оснований для освобождения ФИО3 от выплаты процессуальных издержек судом не установлено, последний работает, имеет постоянный источник дохода, при этом не возражал против уплаты процессуальных издержек..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Взыскать с ФИО3 в доход государства денежные средства в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплаченных адвокату Гладких А.Г. за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда.

Вещественное доказательство: сабля в чехле черного цвета, хранящаяся в камере хранения тыла ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, по вступлению настоящего постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева