Решение по административному делу
Дело № 5-634/2025 УИД 47МS0072-01-2025-003168-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинградская область, г. Тихвин,
улица Борисова, дом 2 15 декабря 2025 года Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО6, управляя 30 сентября 2025 года в 19 час. 37 мин. по адресу: <...> у дома № 1 принадлежащим ей транспортным средством ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 30 сентября 2025 года в 21 час. 40 мин. по адресу: <...> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД). Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. То есть ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с болезнью (л.д. 56), в удовлетворении которого определением от 15 декабря 2025 года отказано (л.д. 61-63). Ранее в судебном заседании 07 октября 2025 года ФИО6 отвода судье не заявила, пояснила, что в услугах защитника не нуждается, права понятны, вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, с нарушением не согласна, ссылаясь на то, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась, оснований для направления её на данное освидетельствование не имелось, так как в состоянии алкогольного опьянения не находилась, запрещенные вещества не употребляла,. Указала, что инспектору ДПС, возможно, могло показаться наличие у неё заторможенной речи в связи с тем, что она была в усталом состоянии после работы 9 дней подряд. В предоставлении консультации юриста ей было отказано. В этом же судебном заседании с участием ФИО6 исследованы материалы дела, просмотрены видеозаписи. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, с учетом длительности нахождения дела в суде, сроков рассмотрения дела принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО6 Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения, вина, событие и состав административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает: - протоколом 147 АБ № 102229 от 30 сентября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленным инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО1> (далее -Инспектор), согласно которому ФИО6, управляя 30 сентября 2025 года в 19 час. 37 мин. по адресу: <...> у дома № 1 принадлежащим ей транспортным средством ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 30 сентября 2025 года в 21 час. 40 мин. по адресу: <...> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нарушила п. 2.3.2 ПДД. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. От дачи объяснений и от подписи в протоколе ФИО6 отказалась. Копия протокола вручена (л.д. 5); - протоколом 147 АБ № 025565 от 30 сентября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным Инспектором, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО6, управлявшая транспортным средством ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 30 сентября 2025 года в 19 час. 37 мин. по адресу: <...> у дома № 1 отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществлено с применением видеозаписи (регистратор Дозор 77 № 0361). От подписи в протоколе ФИО6 отказалась. Копия протокола вручена (л.д. 6);
- актом 147 АБ № 005738 от 30 сентября 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным Инспектором, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Инспектором проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6, управлявшей транспортным средством ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которой имеются достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Освидетельствование проведено 30 сентября 2025 года в 20 час. 13 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 016814, дата последней поверки прибора 16 июня 2025 года, зафиксирован отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный результат отражен также на бумажном носителе. В результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. От дачи объяснений и от подписи в акте ФИО6 отказалась. Копия акта вручена (л.д. 7, 8); - протоколом 147 АБ № 014536 от 30 сентября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным Инспектором, согласно которому ФИО6, управлявшая транспортным средством ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 30 сентября 2025 года в 20 час. 27 мин. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 устно согласилась. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи (регистратор Дозор 77 № 0361). От подписи в протоколе ФИО6 отказалась, копия протокола вручена (л.д. 9); - актом № 32 от 30 сентября 2025 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным врачом ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» <ФИО2>, в отношении ФИО6, в соответствии с которым вынесено медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался", в п. 8 Акта указано: проявляет демонстративные реакции, в результате 6 подряд проводимых проб освидетельствуемое лицо фальсифицирует выдох, зафиксировано на видеорегистраторе дозор, в п. 13.1 Акта указано о фальсификации выдоха (л.д. 10); - протоколом 147 АБ № 020284 о задержании транспортного средства от 30 сентября 2025 года, составленным Инспектором, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение ФИО6 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство передано <ФИО3> для транспортировки и помещения его на специализированную стоянку ООО «Олимп». Протокол составлен с применением видеозаписи (регистратор Дозор 77 № 0361). Копия протокола вручена (л.д. 11); - рапортом Инспектора ДПС <ФИО1>, согласно которому 30 сентября 2025 года в 19 час. 37 мин. выявлена ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате составления административного материала ФИО6 начала вести себя неадекватно, размахивать руками, своим поведением давала основания полагать, что может причинить вред себе или окружающим. С целью недопущения каких-либо последствий к ФИО6 были применены средства ограничения подвижности 0- наручники на основании ст. 21 ФЗ «О полиции» (л.д. 12); - обозренными в судебном заседании на персональном ноутбуке судебного участка ASUS Х540SA видеозаписями на DVD-R диске, в ходе просмотра которых установлено, что Инспектором в отношении ФИО6 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, также частично зафиксировано проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13). При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих установлению, является законность требований сотрудников органа внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Подпунктом «а» пункта 8 Правил освидетельствования определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать нахождение водителя транспортного средства ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО6 в состоянии опьянения явилось наличие у неё признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, выявленных непосредственно инспектором ДПС <ФИО1> Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам Госавтоинспекции при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность. Направление водителя транспортного средства ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями Правил освидетельствования должностным лицом с применением видеозаписи, о чем свидетельствует запись в протоколе.
Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"(далее - Порядок). Подпунктом 1 пункта 8 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 12 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт). В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В соответствии с пунктом 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался. Согласно пункту 33 Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи). В силу п. 34 Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. Из содержания Акта № 32 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30 сенября 2025 года (л.д. 10) следует, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО6 проведено в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», имеющем лицензию № ЛО-47-01-002373 от 02 декабря 2020 года на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), выданную Комитетом здравоохранения Ленинградской области, врачом терапевотом <ФИО2>, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения в ГБУЗ «ЛОНД» и имеющим свидетельство № 93 от 20 октября 2023 года. ФИО6 фальсифицировала выдох, что также подтверждается видеозаписью (файл № -212227), о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись.
При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 3 пункта 33 Порядка, врачом прекращено медицинское освидетельствование и в пункте 17 Акта сделана запись "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался". При проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО6 заполнен Акт с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, Акт подписан врачом <ФИО2> и заверен печатью медицинской организации ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации, в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.
Данных, объективно свидетельствующих о наличии признаков заболевания, препятствующих прохождению ФИО6 медицинского освидетельствования в моменты проведения каждого из его этапов, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не усматривается и то, что отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер. Нарушения порядка направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО6 не установлено. Таким образом, Акт № 32 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30 сентября 2025 года признаётся допустимым доказательством. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ значение имеет лишь факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Действительное нахождение или не нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет. При таких обстоятельствах довод ФИО6 о том, что в состоянии опьянения она не находилась, подлежит отклонению. Довод ФИО6 о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашел подтверждения в ходе производства по делу и полностью опровергается исследованными материалами дела. Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО6 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приложенная в дело видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административных процедур и в полной мере согласуется со сведениями по делу, зафиксированными иными доказательствами, позволяет сделать вывод о соблюдении должностными лицами требований закона при их совершении. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, в связи с чем она признаётся допустимым доказательством (л.д. 13).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены с соблюдением положений ст. ст. 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 12, 13 федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, с применением видеозаписи, которая обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах. Оснований не доверять сведениям, указанным в данных протоколах, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО6, уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, включая описание события правонарушения и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за вменяемое ФИО6 административное правонарушение, в протоколе отражены, имеются данные о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Содержание составленных в отношении ФИО6 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных в отношении неё документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.
В связи с отказом ФИО6 от подписания протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в них в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 27.12.1, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ Инспектором сделана соответствующая запись.
С содержанием всех процессуальных документов ФИО6 ознакомлена, их копии вручены, что подтверждается видеозаписью (файл _220237). Каких-либо замечаний ФИО6 в них не сделано.
Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении ФИО6 в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении» не указывала о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушениях, факт совершенного административного правонарушения не оспаривала. Учитывая, что ФИО6 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должна знать о последствиях совершаемых ею действий при составлении в отношении неё процессуальных документов сотрудниками ГАИ, она, тем самым, не могла не понимать суть предъявленного ей инспектором ДПС требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, значение совершаемых в отношении неё процессуальных действий и содержания составленных в отношении неё процессуальных документов. ФИО6 как водитель транспортного средства обязана знать содержание и соблюдать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное ею нарушение норм законодательства связано с прямым и осознанным неисполнением законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника полиции <ФИО1> в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и ФИО6 не представлены. Исследованные доказательства по делу не содержат противоречий, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, полностью подтверждают вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.
Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Утверждение ФИО6 о том, что ей было отказано должностным лицом в предоставлении консультации юриста, подлежит отклонению, поскольку при составлении административного материала ФИО6 не заявляла Инспектору о том, что нуждается в услугах защитника, только просила дать ей телефон позвонить, что не является равнозначными просьбами. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО6, по делу не установлено. Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО6, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и обстоятельства его совершения, её личность, семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств (в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения) полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.26 ч. 1, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Получателем административного штрафа является: Наименование банка получателя: ОКЦ №1 СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Получатель: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 БИК 044030098 Счет получателя: 031 006 430 000 000 145 00 Номер банковского счета, входящего в состав казначейского счета (кор.счет) - 40102810745370000098 ОКТМО 41645101 КБК 188 1 16 011 230 100 01 140 УИН 188104472506400012251
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района или непосредственно в Тихвинский городской суд Ленинградской области.
Мировой судья