Дело № 1-36/1/2023

УИД 16MS0057-01-2023-004572-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Набережные Челны ФИО2,

адвоката - защитника Михайловой О.М., представившей удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ от ХХХ года,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Исматовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, «данные изъяты», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ХХХ года около ХХХ часов ХХХ минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № ХХХ дома ХХХ ХХХ (бульвар ХХХ, дом ХХХ) город Набережные Челны Республика Татарстан, на почве личных неприязненных отношений устроил конфликт в отношении своего знакомого ФИО4 В развитии данного конфликта, ФИО3, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему ФИО4, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4, и желая их наступления, действуя в агрессивном состоянии, умышленно своей правой рукой толкнул в область левого плеча ФИО4, отчего последний упал на диван, после чего ФИО3, не останавливаясь на достигнутом, нанес кулаком своей правой руки не менее одного удара в область лба слева ФИО4, не менее одного удара кулаком своей левой руки в область его носа, не менее одного удара кулаком своей правой руки в область его нижней челюсти слева, не менее одного удара кулаком своей правой руки в область шеи справа ФИО4, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХХ года телесные повреждения в виде: 1) кровоподтеков лобной области, правой и левой половин лица и передней области шеи (подкожных гематом лобной области слева, правой скуловой области, области носа, левой щечной области, области нижней челюсти слева, шеи), кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы и кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы с нарушением функции височно-нижнечелюстных суставов, закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, закрытых переломов всех стенок обоих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, закрытых переломов дуг обеих скуловых костей, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинили средней тяжести вред здоровью; 2) кровоподтеков правой боковой области шеи, спины, левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи примирением сторон, которое рассмотрено в подготовительной части судебного заседания, указав, что ФИО3 загладил причиненный моральный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании согласились на примирение.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, в связи с заявленным ходатайством.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО3 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший его простил и наказывать не желает, причиненный вред заглажен, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а поэтому заявленное ходатайство потерпевшего в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Процессуальные издержки на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Произвести оплату труда адвокатов, назначенных на основании статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток.

Мировой судьяподпись ФИО1