2025-11-26 14:19:57 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело №2-40-1844/2025 34MS0047-01-2025-002135-77 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новоаннинский 25 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области ФИО1<ФИО>, при секретаре судебного заседания Тамбовцевой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2<ФИО> 08.02.2024 заключен договор потребительского займа/кредита № 1004668427/4, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 292,800 % годовых сроком на 30 календарных дней, срок возврата займа - 08.04.2024. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 22.10.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требований № 22/1-2, на основании которого права требования по договору № 1004668427/4 от 08.02.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2024 мировым судьей судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-40-2751/2024 по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2<ФИО>, который был отменен определением мирового судьи от 25.07.2025 на основании возражений, поданных должником. На основании изложенного, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ответчика задолженность по договору №1004668427/4 от 08.02.2024 в размере 45660 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как гарантировано п.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Вместе с тем, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Кроме того, согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности. Как указано в правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой МВД России, полученной по запросу суда, ответчик ФИО2<ФИО> с 06.03.2019 зарегистрирована по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. <АДРЕС>, кв. 69. Настоящее исковое заявление направлено электронной почтой 03.09.2025, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. В соответствии с законом Волгоградской области № 413-ОД от 16 июня 2000 года «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области», Волгоградская область, г. Михайловка, ул. <АДРЕС>, д. 32 находится в границах судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик на момент подачи иска зарегистрирован по адресу: Волгоградская область г. Михайловка, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 69, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Михайловского судебного района <АДРЕС> области, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Михайловского судебного района Волгоградской области. На определение может быть подана частная жалоба в Новоаннинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья подпись ФИО1<ФИО>