УИД: 64MS0126-01-2025-002289-92 Дело № 5-337/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 23 июля 2025 года город Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Зайцевой Э.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года №104-ЗСО, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул., <АДРЕС>,
установил:
в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» от <ДАТА2> <НОМЕР>, в отношении ФИО2<ФИО> Из материалов дела следует, что <ДАТА4> с 18 час. 00 мин. до 23 час. 07 мин., находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул., <АДРЕС>, <ФИО3> громко слушал музыку с использованием звуковоспроизводящей аппаратуры, чем нарушил тишину и покой граждан с 21 часа до 09 часов. В судебное заседание ФИО2<ФИО> не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не предоставил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» от <ДАТА5> <НОМЕР>, установлена. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2<ФИО> за нарушение ч. 1 ст. 1.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» от <ДАТА5> <НОМЕР>, которая предусматривает ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 21 часа 00 минут до 8 часов 00 минут ежедневно на защищаемых объектах, указанных в пунктах 1-3 статьи 3 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области», с 21 часа 00 минут до 9 часов 00 минут с понедельника по четверг, с 23 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в пятницу, субботу, воскресенье и установленные в соответствии с федеральным законодательством, законодательством области нерабочие праздничные дни - на защищаемых объектах, указанных в пунктах 4, 5 статьи 3 Закона <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области", выразившихся в: использовании на повышенной громкости аудио-, теле-, видео- и иной звуковоспроизводящей, звукоусиливающей аппаратуры, в том числе установленной на транспортных средствах, в помещениях, в которых реализуются услуги в сфере торговли и общественного питания, досуга, повлекшем нарушение тишины и покоя граждан, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 настоящего Закона. Доказательствами по делу, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность правонарушителя являются: протокол об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> года; рапорты сотрудников полиции от <ДАТА7> г.; заявление ФИО4, Зайцевой<ФИО> о привлечении к ответственности за нарушение тишины и покоя граждан ФИО9; письменные объяснение ФИО2<ФИО>, <ФИО5> от <ДАТА8>, протоколом опроса свидетеля <ФИО6> от <ДАТА9>, сведениями с ИЦ.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности допустимых исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому мировой судья признает исследованные доказательства достоверными, вину ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» от <ДАТА5> <НОМЕР> установленной, квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 1.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» от <ДАТА5> <НОМЕР> верной.
Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО2<ФИО> от ответственности не имеется. Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО2 <ФИО7> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» от <ДАТА5> <НОМЕР>, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) М.Г. Быков Верно: Мировой судья М.Г.<ФИО8>