Мотивированное постановление изготовлено 14.12.2023 66MS0117-01-2023-005204-05 Дело <НОМЕР> (с/у <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
14 декабря 2023 года г. <АДРЕС> Пышма
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района <АДРЕС> области Д.В.Шатохин (г. <АДРЕС> Пышма, ул. <АДРЕС>, 9а), с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Пышма, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГУ МВД России по <АДРЕС> области (подразделение 660-022),
УСТАНОВИЛ:
19.01.2023 года около 20:00 часов в коридоре возле комнаты 522 общежития по адресу: г. <АДРЕС> Пышма, <АДРЕС>, <ФИО2> совершил в отношении <ФИО1>, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: нанес <ФИО1> один удар рукой в правое плечо, затем обхватил <ФИО1> своей правой рукой за ее шею и сдавил шею, чем причинил ей физическую боль. <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился. Суду пояснил, что события в протоколе описаны верно, но он не согласен с тем, что совершил административное правонарушение. Он вместе с <ФИО4> пришел к <ФИО1> поговорить, выяснить отношения. В ходе общения произошел словесный конфликт, <ФИО1> пыталась уйти в свою комнату, на что он ей преградил путь и рукой оттолкнул ее от двери. Затем между <ФИО1> и <ФИО4> произошла драка, в ходе которой они обе упали на пол, потерпевшая находилась сверху. Чтобы ее оттащить от <ФИО4> он подошел к ней сзади, обхватил ее шею правой рукой и пытался так ее оттащить. Ударов потерпевшей он не наносил. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что полностью подтверждает ранее данные письменные объяснения. 19.01.2023 около 20 часов к ней пришли <ФИО2> и <ФИО4>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали ее оскорблять, с ними произошел словесный конфликт. Она попыталась уйти в свою комнату, но <ФИО2> преградил ей путь и своей правой рукой ударил ее в левое плечо. Стоял в этот момент сбоку от нее. От его толчка она отлетела и ударилась о стену, испытала сильную физическую боль. За это она попыталась ударить <ФИО2> кулаком, но ей не удалось. Затем она и <ФИО4> вцепились друг другу в волосы, в этот момент <ФИО2> пытался ударить, но она защищалась. Затем она и <ФИО4> упали на пол. <ФИО2> к ней подошел сзади и правой рукой обхватил ее за шею и сдавил шею. Она попыталась защитить шею, но он давил сильно. В коридор вышла соседка <ФИО5> на шум, у нее из комнаты выбежала собака и схватила <ФИО2> за ногу, только тогда он отпустил ее шею. Затем <ФИО5> забрала собаку и ушла в свою комнату, тогда <ФИО2> снова на нее накинулся и стал душить, при этом ничего не говорил. От всех действий <ФИО2> она испытала сильную физическую боль. Она решила перестать сопротивляться, тогда он ее отпустил. Весь конфликт продолжался 15-20 минут. После того, как она вырвалась, она убежала в свою комнату и закрылась. <ФИО2> и <ФИО4> еще долго ходили по коридору и выкрикивали в ее адрес оскорбления. От действий <ФИО2> у нее на шее остались кровоподтеки. До данного конфликта она <ФИО2> не знала, с ним не конфликтовала, ранее его не видела. <ФИО4> ранее к ней приходила домой только как к швее, они между собой не конфликтовали. У нее нет оснований оговаривать <ФИО2> или <ФИО4>, так как относится к ним нейтрально. Мировой судья, заслушав возражения <ФИО2>, допросив потерпевшую <ФИО1>, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> суду показала, что с потерпевшей является соседкой по общежитию, общежитие у них коридорного типа, они проживают в соседних комнатах. Событие происходило зимой, точные дату и время она не помнит, это было в начале 2023 года в вечернее время. К ним постучались двое: присутствующий в судебном заседании <ФИО2> и неизвестная ей девушка. Они спросили, где живет швея Юля, она поняла, что речь про соседку <ФИО1>, и сообщила ей, что к ней пришли, затем ушла в свою комнату, где занялась своими делами. Затем услышала из коридора крики и шум, выглянула в коридор и увидела как данная неизвестная девушка и <ФИО1> лежали на полу, потерпевшая была сверху, вцепившись друг в друга, а <ФИО2>, находясь сзади потерпевшей, схватил ее за шею правой рукой и удерживал. Потерпевшая при этом кричала от боли, не могла дышать. Затем на шум выбежала ее (<ФИО6>) собака и кинулась на <ФИО2>, схватила его за ногу. Затем она увела собаку в свою комнату и вышла обратно уже после того, как они все расцепились и потерпевшая ушла в свою комнату. После данного конфликта потерпевшая жаловалась на боль, долго лечила шею, на ее лице и шее были ссадины. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, доказательств ее заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Данный свидетель являлась непосредственным очевидцем произошедшего события, в ее присутствии <ФИО2> совершено описанное в протоколе об административном правонарушении деяние, данным свидетелем в подробностях, последовательно и не противоречиво описано совершенное <ФИО2> административное правонарушение в отношении потерпевшей <ФИО1>, а также описаны последствия. Показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей и с письменными доказательствами, им не противоречат. <ФИО2> ее показания не оспорены, о факте его оговора суду не заявлено. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> подробно и обстоятельно пояснила об обстоятельствах совершения в отношении нее <ФИО2> административного правонарушения, данные ранее письменные объяснения поддержала, на них настаивала, будучи в судебном заседании предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила <ФИО2> привлечь к административной ответственности. Ее показания, данные в судебном заседании, а также письменные объяснения, в судебном заседании не оспаривались, доказательства, опровергающие ее слова, не представлены. При этом убедительных доказательств намеренного оговора со стороны <ФИО1> <ФИО2> суду не представлено, его доводы о намеренном оговоре судом расцениваются как не убедительные. Кроме того, вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела. Согласно протокола 6604 <НОМЕР> об административном правонарушении от 21.09.2023 года, 19.01.2023 года около 20:00 часов в коридоре возле комнаты 522 общежития по адресу: г. <АДРЕС> Пышма, <АДРЕС>, <ФИО2> совершил в отношении <ФИО1>, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: нанес <ФИО1> один удар рукой в правое плечо, затем обхватил <ФИО1> своей правой рукой за ее шею и сдавил шею, чем причинил ей физическую боль. Как следует из заявления <ФИО1> от 19.01.2029, она просит привлечь к ответственности <ФИО2> за нанесение ей телесных повреждений. В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> от 20.01.2023 следует, что 20.01.2023 в 18 часов 14 минут в дежурную часть поступило сообщение от ПП <НОМЕР> об обращении <ФИО1> за медицинской помощью с диагнозом повреждение связок шейного отдела позвоночника. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 24.01.2023, при осмотре 24.01.2023 у <ФИО1> обнаружено: внутрикожное кровоизлияние (1) лобной области справа на границе роста волос, на границе задней и левой боковой поверхности шеи ссадина (1). Указанные повреждения давностью причинения около 4-7 суток до момента осмотра потерпевшей, могли образоваться в результате двух травмирующих воздействий ударов, давления, сдавления и трения твердым тупым предметом (предметами), так и при ударах, давлении, сдавлении и трении о таковой (таковые). Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Аналогичные выводы следуют и из заключения эксперта <НОМЕР> от 06.06.2023 по результатам дополнительной экспертизы.
Указанные письменные доказательства у мирового судьи сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, противоречий и неточностей не содержат, содержащиеся в них сведения в судебном заседании не оспорены, доказательства обратного суду не представлены. Результаты экспертизы согласуются с показаниями <ФИО1>, которая давала пояснения о наличии у нее выявленных в ходе осмотра экспертом телесных повреждений, при этом указывая, что телесные повреждения в области шеи образовались в результате противоправных действий <ФИО2> <ФИО2> суду не дано убедительных и подтвержденных соответствующими доказательствами объяснений о причинах появления у потеплевшей телесных повреждений, описанных экспертом, доказательств получения телесных повреждений потерпевшей при иных обстоятельствах не представлено. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности правонарушителя. Судом установлено, что <ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности, здоров, инвалидности не имеет, на учетах не состоит, имеет четверых несовершеннолетних детей, не работает, имеет неофициальный доход, имеет постоянное место жительства. Каких-либо характеристик своей личности <ФИО2> суду не представил. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение <ФИО2> к содеянному, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая его материальное и семейное положение, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения <ФИО2> административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 620031, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, 3, л/с: <***>, банк получатель: Уральское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК: 016577551, счет получателя: 03100643000000016200, кор.счет 40102810645370000054, ИНН получателя 6658135632, КПП <НОМЕР>, КБК: 01911601063010000140, ОКТМО: 65732000, УИН 0209952066011750074420232).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района <АДРЕС> области. Постановление вступило в законную силу «____»__________________________
Мировой судья Д.В. Шатохин
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, так как в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении виновного к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок предъявления в течение двух лет.