Решение по административному делу

Дело *** копия УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. **** **1

Мировой судья судебного участка *** **** района г. **** *1, находящийся по адресу: **** пр-т, ****,

с участием представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, УФНС России по **** области, по доверенности *2, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении единственного учредителя ООО «*4» - *3, **2 рождения, уроженки **** района **** области, гражданки РФ, паспорт серии 22 20 ***, выдан **3 ГУ МВД России по нижегородской области, зарегистрированной по адресу: **** область, **** район, д.Овечий Овраг, ****, иные сведения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

**4 должностным лицом УФНС России по **** области в отношении единственного учредителя ООО «*4» - *3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ из содержания, которого следует, что *3, являясь единственным учредителем ООО «*4», **5 представила в регистрирующий (налоговый) орган - УФНС России по **** области документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица, в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 с указанием места нахождения юридического лица по адресу: **** область, ****, офис 202, а также решение единственного учредителя от **5 ***, гарантийное письмо.

Согласно поступившему в регистрирующий (налоговый) орган от собственника помещения, расположенного по адресу: **** область, ****, офис 202, - ООО «ГРАДОСТРОИТЕЛЬ» сообщению, гарантийных писем о предоставлении юридического адреса ООО «*4» не выдавалось.

На основании поступивших сведений, по итогам рассмотрения документов, поданных на государственную регистрацию ООО «*4» **6 УФНС России по **** области принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «*4».

Таким образом, должностное лицо ООО «*4» - единственный учредитель *3 при подаче документов для государственной регистрации юридического лица представила **5 в регистрирующий (налоговый) орган заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица. В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ оглашен протокол об административном правонарушении *** от **7

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, УФНС России по **** области, по доверенности *2 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, просил привлечь *3 к административной ответственности.

*3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УФНС по **** области, мировой судья приходит к следующим выводам. Административным правонарушением по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом), а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Как следует из содержания ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. С субъективной стороны предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Диспозиция приведенной нормы предусматривает самостоятельную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В данном случае доказательства отсутствия субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП, не представлены. Мировой судья принимает во внимание установленный Федеральным законом от **8 *** «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок регистрации юридических лиц, которым определено, что государственная регистрация носит уведомительный характер, однако лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации (ст. 12 Федерального закона ***). Согласно ст.4 Федерального закона *** Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального закона *** от **9 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст.3 Федерального закона *** от **10 «Об информации информационных технологиях и о защите информации»). *3, являясь единственным учредителем ООО «*4», **5 представила в регистрирующий (налоговый) орган - УФНС России по **** области документы, в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, а также решение единственного учредителя от **5 ***, с указанием места нахождения юридического лица по адресу: **** область, ****, офис 202, гарантийное письмо от **11, из которого следует, что собственник помещения по вышеуказанному адресу ООО «Градостроитель» гарантирует что помещение по адресу: **** область, ****, офис 202, предоставляется в аренду в качестве места нахождения юридического лица ООО «*4».

Вместе с тем согласно поступившему в регистрирующий (налоговый) орган от ООО «*6» письменному сообщению, гарантийных писем о предоставлении юридического адреса ООО «*4» не выдавалось.

По итогам рассмотрения документов, поданных на государственную регистрацию ООО «*4», **6 УФНС России по **** области принято решение об отказе в государственной регистрации ООО *4».

Изложенное свидетельствует о том, что адрес: **** область, ****, офис 202, был указан в заявлении о регистрации юридического лица без намерения его использования для осуществления связи с юридическим лицом. Представленное и подписанное *3 заявление по установленной форме заявление *** содержало заведомо ложные сведения о месте нахождения ООО «*4», что является подтверждением вины, выраженной в безразличном наступлении вредных последствий (нарушения принципа достоверности информации, содержащейся в Федеральном информационном ресурсе). Вина единственного учредителя ООО «*4» *3 подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от **12, заявлением в УФНС России по **** области о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, гарантийным письмом от **11, предоставленным единственным учредителем общества в налоговый орган, сообщением ООО «*6» от **6, решением УФНС России по **** области об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «*4» и другими материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным м пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **13 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Исходя из вышеуказанных разъяснений, отказ в государственной регистрации юридического лица не имеет значения при решении вопроса о привлечении *3 к административной ответственности, поскольку в данном случае имеет существенное значение факт подписания соответствующего заявления, направленного в регистрирующий орган.

Наличие объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения в действиях *3 выразилось в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Таким образом, единственный учредитель ООО «*4» *3 предоставила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ч. 5 ст. 14.25, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

единственного учредителя ООО «*4» - *3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в **** районный суд г. **** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись *1

Верно. Мировой судья *1