1-31/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (о прекращении уголовного дела) р.п. Полтавка 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка N 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием государственного обвинителя Петуховой Е.С., подсудимой ФИО1, адвоката Гумерова М.Н., предоставившей ордер N <НОМЕР> от 06.10.2023, удостоверение <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении 5 малолетних детей, работающей АО «Почта России» почтальоном, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. ФИО1 являясь собственником дома по адресу: <АДРЕС> достоверно зная об отсутствии возможности и не имея намерений предоставить данное жилое помещение для проживания гражданина Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, направленным па фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при формальном соблюдении требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета но месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», 02.05.2023 не позднее 20:00 часов, находясь в филиале БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> района Омской области», расположенном по адресу: <АДРЕС>, д. 2, достоверно зная, что гражданин Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеет намерения проживать в принадлежащем ФИО1 жилом доме, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предоставила в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> района Омской области» необходимые для осуществления регистрации по месту пребывания указанного лица документы: заявление от своего имени о регистрации по месту пребывания, заявление от имени ФИО2 о регистрации по месту пребывания, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой она является собственником жилого дома но адресу: <АДРЕС> По результатам рассмотрения переданных ФИО1 документов, отделением по вопросам миграции ОМВД России но <АДРЕС> району 04.05.2023 года в установленном законом порядке была осуществлена регистрация гражданина Российской Федерации ФИО2 по месту пребывания по указанному адресу. Однако, с момента регистрации по месту пребывания указанный гражданин Российской Федерации фактически по адресу: <АДРЕС> (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не проживал. Тем самым ФИО1 осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания гражданина Российской Федерации ФИО2, не имея намерения предоставлять последнему жилое помещение для проживания, при этом, получив от ФИО2 денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. После этого, ФИО1 имея достаточно времени и реальную возможность сообщить в правоохранительные органы о фиктивной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации не сообщила, указанное жилое помещение для проживания <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предоставила. В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Гумеров М.Н. просил прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 322.3 УК РФ, в связи с тем, что в ходе следствия она активно способствовала раскрытию данного преступления, вину признала полностью, раскаялась в совершении преступления, в ее действиях не содержатся признаки иного состава преступления. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, просила освободить ее от уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что она в полном объеме сообщила правоохранительным органам о том, каким образом, при каких обстоятельствах осуществил постановку <ОБЕЗЛИЧЕНО>С. на регистрационный учет по месту своего жительства. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания к статье 322.2 УК РФ. Суд, выслушав участников процесса, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Согласно примечания к статье 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 7 Постановления Пленума от <ДАТА7> за N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. Выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. При этом согласно п. 5 указанного Постановления, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. В свою очередь в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается следующее: если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом, исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ответственность за которое предусмотрена ст. 322.3 УК РФ, хотя и направлено против порядка управления связанных с Государственной границей Российской Федерации, вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 даны подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, она сообщила информацию о том, когда и какого гражданина зарегистрировала по месту своего жительства, которые фактически использовались при принятии решения о возбуждении уголовного дела, выразила свое согласие на осмотр жилища. Впоследствии ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой, в ходе допроса вину полностью признала, раскаялась в содеянном. Таким образом, ФИО1 как до, так и после возбуждения уголовного дела дала исчерпывающие показания, имеющие существеннее значение для установления обстоятельства совершенного ею преступления, что расценивается судом как действия виновного, направленные на сотрудничество с органами следствия и не противоречат п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией".

К уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении 5 малолетних детей. Учитывая указанные обстоятельства, исходя из императивности положений, закрепленных в примечании к статье 322.3 УК РФ, вследствие чего их применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, признавая, что совокупность представленных в деле доказательств свидетельствует о способствовании ФИО1 раскрытию инкриминируемого преступления, признаков иных составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, в действиях подсудимой не усматривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, с прекращением в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования. В силу ч. 1, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек. Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81.82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 322.3 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания к статье 322.3 УК РФ. Освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: заявление от имени ФИО1 о регистрации по месту пребывания, заявление от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>С. о регистрации по месту пребывания, копию выписки из ЕГРН, возвращенные в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району, оставить по принадлежности. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику - адвокату Гумерову М.Н. отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области через мировой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Е.Н. Такмакова