Копия 1-26/2023-31 УИД 25MS0031-01-2023-003630-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <Ф.И.О.1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> края <Ф.И.О.2>, подсудимого ФИО1 А.1, защитника - адвоката <Ф.И.О.4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.5>, рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 А.1, гражданина Российской Федерации, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 98, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1, ранее не судимого,

находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта - <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1, обвиняется в том, что он <ДАТА5> около 00 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой ФИО2 Е.1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на причинение телесных повреждений последней, предвидя и желая их наступления, умышленно, используя в качестве оружия стеклянную пивную кружку, кинул ее в сторону последней. Видя происходящее ФИО2 Е.1 увернулась, в результате чего кружка разбилась и осколок от нее попал в тыльную поверхность правой стопы ФИО2 Е.1 ФИО1 А.1 продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО2 Е.1, руками и ногами нанес последней многочисленные удары по различным частям тела, в результате чего, причинив потерпевшей ФИО2 Е.1 телесные повреждения в виде: резаной раны на тыльной поверхности правой стопы в проекции голеностопа; кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети в верхней трети, на спинке носа с распространением на левый и правый скат и на веки обоих глаз; поверхностной раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 пястной кости; ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области по УСЛ; перелом спинки носа в средней трети без смещения, которые согласно заключению эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР>-12/269/2023 влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трех недель, и поэтому признаку согласно п. 8.1 и п. 9 приложения к приказу <НОМЕР> МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» от <ДАТА7>, расценивается как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. По окончании дознания, от потерпевшей ФИО2 Е.1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношение ФИО1 А.1, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред подсудимый загладил посредством принесения извинений, каких-либо претензий к нему не имеет. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 Е.1 не явилась, согласно телефонограмме она просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон она поддерживает, указав, что она с подсудимым примирилась, причиненный преступлением вред подсудимый загладил. Подсудимый ФИО1 А.1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник <Ф.И.О.4> просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, поскольку ФИО1 А.1 ранее не судим, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель <Ф.И.О.2> против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражала, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено, что суд не обязан, а вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон при условии совершения подсудимым преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и иные обстоятельства дела.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 А.1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред (о чем свидетельствует заявление потерпевшей), потерпевшая подтверждает факт примирения с подсудимым.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА9> <НОМЕР> ФИО1 А.1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 А.1 не нуждается и по своему психическому состоянию может воспринимать имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту.

Принимая во внимание указанное заключение, позицию защитника, суд принимает заявленное подсудимым ФИО1 А.1 согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, несмотря на отрицательную характеристику с места жительства, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО2 Е.1 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, загладил причиненный вред и считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 А.1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 А.1 прекращается по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем, у обвиняемого возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимого ФИО1 А.1, полагает необходимым установить факт его имущественной несостоятельности и освободить его от несения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 А.1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 А.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Освободить ФИО1 А.1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании и в досудебной стадии производства по делу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 А.1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Мировой судья <Ф.И.О.1>

Копия верна Мировой судья <Ф.И.О.1>

<Ф.И.О.8> <Ф.И.О.5>