Решение по уголовному делу
УИД 18MS0061-01-2023-000554-81 Дело № 1-24/2023 (№ 12301940034004546)ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
11 августа 2023 года с. Красногорское<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики, мировой судья судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики Конькова А.А., при секретаре Булдаковой Г.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Учреждения «Юридическая Консультация Красногорского района УР» Кудрявцева С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца д. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленного по уходу за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА> в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих <ФИО1>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО1>, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях. Своими противоправными действиями, ФИО2 причинил <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В подготовительной части судебного заседания защитник - адвокат Кудрявцев С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, указывая, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил в полном объеме в большем размере, перед потерпевшей извинился, в содеянном раскаялся. Считает, что подсудимый ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причинённый вред, вследствие чего перестал быть общественно опасным и поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подержал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, извинился в зале суда перед потерпевшей, также пояснил, что ущерб возместил в полном объеме и даже в большем размере, ранее также извинялся перед потерпевшей. Также осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием, и не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, против прекращения уголовного дела не возражает. Потерпевшая <ФИО1> подтвердила факт возмещения подсудимым причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме в большем размере, а также тот факт, что подсудимый неоднократно перед ней извинялся.
Государственный обвинитель Ушакова Н.Р. не возражает против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вину в совершённом преступлении признал, раскаялся, ущерб потерпевшей возместил, перед ней извинился, преступление, в котором он обвиняется, относиться к категории небольшой тяжести. Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, дав в ходе предварительного следствия подробные признательные показания, в том числе в форме объяснения, до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб в большем размере суммы похищенного, перед ней извинился.
Учитывая, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, убедившись, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав ходатайство защитника - адвоката Кудрявцева С.В., заслушав подсудимого ФИО2, потерпевшую <ФИО1>, государственного обвинителя Ушакову Н.Р., суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Вещественное доказательство по уголовному делу - денежные средства, выданные потерпевшей <ФИО1>, считать возвращенными по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене. Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - денежные средства возвращены потерпевшей <ФИО1> по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кудрявцеву С.В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешён судом отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики через судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его оглашения. Мировой судья Конькова А.А.