Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Овчарук Т.В., при секретаре судебного заседания Костяковой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 С.1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 С.1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2> и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1 С.1 В результате ДТП, транспортное средство Lexus RX получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <НОМЕР> ХХХ <НОМЕР>. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО <АДРЕС> Страхование по договору обязательного страхования <НОМЕР> ХХХ <НОМЕР>. В связи с тем, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, а ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, ООО «СК «Согласие» на основании подпункта "з" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ФИО1 С.1 страховое возмещение в порядке регресса, выплаченное потерпевшему <ФИО2> в размере 9400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В судебное заседание представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 С.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу: <АДРЕС>. Судебные повестки возвращены в адрес суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ <НОМЕР> 188-ФЗ от <ДАТА3> «О мировых судья Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в границах судебного участка.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ответу начальника Управления по вопросам миграции <АДРЕС>, ФИО1 С.1 состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА4>
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент принятия иска к производству суда, ответчик проживает в г. <АДРЕС>, следовательно, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 С.1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 С.1 о возмещении ущерба в порядке регресса, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР>.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья: Т.В. Овчарук