Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г.Н.Новгород 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода С.А.Марков, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Шаминой Е.В., представившей ордер № 42710 от 08.11.2023 года и удостоверение № 704, подсудимого ФИО3,

при ведении протокола секретарем Архиповой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Н.Новгород, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 24.11.2021 года около 16 часов 30 минут ФИО3, находясь рядом с домом <НОМЕР> г.Н.Новгорода, увидел лежащий на снегу сотовый телефон марки «Honor 7C». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, и обращение его в свою пользу, а именно сотового телефона марки «Ноnor 7С» IMEI 1: <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, стоимостью 4 500 рублей. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующего обращения его в свою пользу, поднял лежащий на снегу сотовый телефон марки «Honor 7C», находящийся в кожаном чехле коричневого цвета, не представляющего материальной ценности, с сим-картами: «Теле 2», с абонентским номером телефона <НОМЕР>, «Мегафон» с абонентским номером телефона <НОМЕР>, не представляющими материальной ценности, и, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО4 После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО3 скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив имущество ФИО4 Похищенным ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеется, причиненный вред возмещен. Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Шамина Е.В. согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый осознает. Государственный обвинитель помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судья находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, что не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. При этом должны быть соблюдены все необходимые для прекращения дела условия: совершенное преступление должно относиться к категории преступных деяний небольшой или средней тяжести, лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности впервые, необходимо установление факта примирения сторон и, кроме того, причинённый потерпевшему вред должен быть заглажен. Заглаживание причинённого вреда может заключаться в принесении извинений, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, возмещении материальных расходов и т. д. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд должен выяснить наличие приведённых обстоятельств, после чего, исходя из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, принять законное и обоснованное решение. Как установлено судьей, ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим. Вину в совершенном преступлении ФИО3 признал полностью, высказал своё раскаяние в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Потерпевшая по делу примирилась с подсудимым, факт примирения носит добровольный характер. Каких-либо претензий потерпевшая к ФИО3 не имеет. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что нарушенные права потерпевшей в данном уголовном деле восстановлены. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый осознает. При таких обстоятельствах судья считает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела за примирением с потерпевшей. Примирение с потерпевшей в данном деле в достаточной степени отражает восстановление социальной справедливости, таким образом, конфликт интересов, порождённый фактом совершения преступления, после достижения примирения сторон можно считать исчерпанным. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 ч.2 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу: -копию договора комиссии от 17.02.2022 года и копию соглашения о расторжении договора комиссии - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения; -сотовый телефон марки «Ноnor 7С» IMEI 1: <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР> и коробку от данного сотового телефона - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4 Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.А.Марков