ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 81 адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании дело № 5-138/2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наименование организации (ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: адрес, кабинет 1, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее – наименование организации, общество) привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Так, наименование организации, зарегистрированное и находящееся по адресу: адрес, кабинет 1, дата в время не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 24-66-С06-00065/01 от дата, вступившим в законную силу дата, не позднее дата.

В судебное заседание явился представитель общества по доверенности фио, который просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, также указал, что первоначальное постановление не получали, в связи с чем штраф был уплачен с нарушением срока. Также представил ответ наименование организации на запрос общества относительно факта неполучения почтового отправления – постановления, из которого следует, что срок предъявления претензии истек. Также представитель пояснил, что почтовая корреспонденция отслеживается обществом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Руководствуясь вышеизложенным, с учетом п. 6 постановления Пленума ВС РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие наименование организации, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении.

Суд, проверив письменные материалы дела: копию протокола об административном правонарушении от дата № 24-66-С06-00065/03 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении наименование организации; копию постановления № 24-66-С06-00065/01 от 23.04.204, из которого следует, что наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.121 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма; уведомление от дата № 24-62-М07-00235/01 о составлении протокола об административном правонарушении, направленное в адрес общества, рапорт от дата № 24-62-М07-00235 о факте совершения наименование организации правонарушения, сведения об отсутствии уплаты штрафа в установленный срок, фотоматериалы, почтовые идентификаторы, подтверждающие направление в адрес общества копии постановления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, не уплатившее административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением должностного лица Управления контрольной деятельности и административного производства от дата № 24-66-С06-00065/01 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.121 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма. В установленный срок, т.е. до дата административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения наименование организации к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела усматривается, что наименование организации до момента составления протокола, а также до поступления материалов дела в суд административный штраф оплачен дата, что подтверждено сведениями об оплате штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения по данному делу об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Так в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершаемому правонарушению.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении наименование организации от дата, административный штраф, назначенный постановлением дата № 24-66-С06-00065/01, оплачен обществом дата.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное наименование организации деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку фактически штраф был уплачен, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80108095423493, полученного с официального сайта «Почта России», письмо от отправителя Объединение административно-технических инспекций адрес прибывшее в место вручения дата в время в отделение почтовой связи, дата в время возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом сведений о направлении обществу извещения о поступлении почтового отправления или о неудачной попытке вручения почтового отправления в указанном отчете наименование организации отсутствует.

Согласно пункту 10.7.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п), утвержденного приказом наименование организации от дата № 230-п, действовавшего в спорный период по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом доводов представителя общества, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить наименование организацииот административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу № 5-138/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио