Дело № 5-511/17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 г. г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1, (г. Севастополь, <...> зд. 22, пом. 16), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, в отношении:

ФИО2, «данные изъяты»,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

«данные изъяты» г. ФИО2, находясь по адресу: «данные изъяты» , не уплатил административный штраф в размере 800 руб., назначенный постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю № «данные изъяты» г. о назначении административного наказания ФИО2 за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п.6.13 ПДД РФ об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ, в установленные законом сроки – до «данные изъяты» г.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, на рассмотрение дела не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, по средствам доставки смс-сообщения, о чём в материалах дела имеется согласие, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно пункту 2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 (ред. от 27.08.2019) "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и

На основании изложенного, у суда имеется достаточно оснований полагать, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения по делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Неявка ФИО2 в суд является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф либо место регистрации юридического лица.

С учетом представленных в суд доказательств, а также информации из базы данных межведомственного взаимодействия СМЭВ, суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения: «данные изъяты», так как ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: «данные изъяты». Таким образом, учитывая, что административное правонарушение выразилось в форме бездействия, суд приходит к выводу, что местом совершения ФИО2 правонарушения является: «данные изъяты». Вместе с тем, данное обстоятельство не является существенным, влекущим признание протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу, так как устранимо в рамках рассмотрения дела по существу.

Также в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что постановление «данные изъяты» г. о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 800,00 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу «данные изъяты» г. Однако, в протоколе «данные изъяты» г. неверно указана дата совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Днём вступления постановления № «данные изъяты» в законную силу, с учётом положений пункта 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, следует считать «данные изъяты» г. Таким образом, последним днем для добровольной оплаты штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ необходимо считать «данные изъяты» г., соответственно, датой совершения правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является «данные изъяты» г. Суд считает, что вышеуказанные недостатки являются несущественными, т.к. они устранены в судебном заседании, являются техническими ошибками в связи с неверным исчислением 60-дневного срока для оплаты штрафа, и не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном «данные изъяты» г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии привлекаемого лица;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от «данные изъяты», вступившего в законную силу «данные изъяты» г.

- выпиской из электронной базы данных УМВД России об административных правонарушениях ФИО2, содержащей сведения об исполнении административных наказаний.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам не имеется, поскольку они получены без нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведения, указанные в протоколе, с учётом устранённых в судебном заседании неточностей, и документах, приложенных к нему логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и применяются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При определении административного наказания, суд учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО2, его материальное положение, степень вины, считает возможным назначение наказание в виде административного штрафа, которое суд считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, ч.1 ст. 20.25, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП, суд –

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на «данные изъяты».

Платежный документ об оплате штрафа предъявить мировому судье.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья – подпись

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЮ

Лингвистический контроль

произвел

Помощник судьи __________Т.ФИО3

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья_________ ФИО1

18.11.2025 г.