Решение по делу № 5-92/2025 от 05.05.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело 5-92/2025 УИД 03MS0150-01-2025-000224-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>, РБ

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, (адрес местонахождения: 453700, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. <НОМЕР>, эл. почта: msrb150@yandex.ru), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>, с участием <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ФИО5, <АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ, гУчалы, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан 21.112019г. МВД по Республике <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

установил:

<ДАТА4> в 23 час. 33 мин. <ФИО3>, управляя автомашиной марки «Ауди А 4» гос. регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: Республика <АДРЕС>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО3> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем не управлял. Защитник <ФИО4> позицию <ФИО6> поддержал, просил производство по делу прекратить. Считает, что процессуальные документы составлены с грубыми нарушениями, а именно <ФИО3> не были разъяснены его права и обязанности, его не ознакомили с протоколами, не было возможности представить объяснения и замечания по их содержанию. Все процессуальные документы составлены в отсутствии <ФИО3> в патрульной машине с применением видеозаписи. Как следует из рапорта инспектора, <ФИО3> управлял транспортным средством около 22.00 час. <ДАТА5>, но был обнаружен в 23.20 час. в квартире. На тот момент <ФИО3> уже не являлся водителем транспортного средства и не мог быть субъектом правонарушения, тем более он управление транспортным средством в момент ДТП отрицает. В момент нахождения инспекторов на лестничной площадке ни один процессуальный документ не составлялся, что является основанием для признания документов составленных позже в отсутствии <ФИО3> недопустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с <ДАТА8> В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение <НОМЕР> к Приказу МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт невыполнения <ФИО3> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных причин полагать что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА5> и приобщенного к нему бумажного носителя с записью отказа от теста по алкотектору «PRO-100 touch-k» с регистрационным номером <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> отказался от теста; протоколом о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА5>; рапортом инспектора; видеозаписями просмотренными в судебном заседании; копией протокола об административном правонарушении 02АП <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО3> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО3> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; карточкой операции с водительским удостоверением; карточкой учета транспортного средства; сведениями о правонарушениях <ФИО3>; свидетельством о поверке <НОМЕР> копией протокола осмотра транспортного средства; копией схемы места совершения административного правонарушения; копия объяснения ФИО7; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении; копией протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>; копией протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>; копией объяснения ФИО8; копией протокола осмотра транспортного средства; копией схемы места совершения административного правонарушения; копией объяснения ФИО8; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении; копией постановления по делу <НОМЕР> от <ДАТА17> копией решения по делу <НОМЕР> от <ДАТА15> копией постановления по делу <НОМЕР>/2025 от <ДАТА19> копией решения по делу <НОМЕР>/2025 от <ДАТА15>

Из материалов дела следует, что направление <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований, а именно при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> N 1882.

Согласно пункту 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Из представленных документов следует, что должностным лицом ГИБДД при проведении обсуждаемого освидетельствования названные пункты Правил не нарушены. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

По доводам защитника суд полагает необходимым отметить следующее.

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 8 Правил, Приказа МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР> следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. Между тем, как следует из материалов дела, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи, <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования, пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, а также выяснения обстоятельств ДТП.

Доводы защитника о том, что процессуальные документы составлены с грубыми нарушениями, суд отклоняет в силу следующего.

Перечисленные выше доказательства из материалов дела получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения. Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО3> не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, как водителя с признаками опьянения управлявшего транспортным средством и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

<ФИО3> при оформлении в отношении него соответствующих процессуальных документов не был лишен возможности выразить свои замечания и возражения относительно порядка и процедуры проводимых в отношении него инспектором ДПС ГИБДД процессуальных действий. Однако, своим правом не воспользовался, присутствовать при составлении процессуальных документов и покидать пределы квартиры отказался. При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами. Доводы защитника по факту того, что в рапорте инспектора указано, что <ФИО3> управлял транспортным средством около 22.00 час. <ДАТА5>, но был обнаружен в 23.20 час. в квартире и на тот момент уже не являлся водителем транспортного средства и не мог быть субъектом правонарушения, суд отклоняет в силу следующего.

Допрошенный в качестве свидетеля лейтенант полиции <ФИО9> пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД Учалинского ОВД, узнает <ФИО3>, как водителя автомобиля «Ауди» по факту двух ДТП в январе 2025 года. В тот день он заступил на смену в 20.00 часов вечера. Дежурный ОМВД сообщил о том, что произошло ДТП в <АДРЕС>, между домами по ул. <АДРЕС>, с автомашиной «Лада Приора», вторая машина скрылась во двор на ул. <АДРЕС>, 38. Прибыв на место, установили, что машина «Приора» с повреждениями стоит, а водитель автомашины «Ауди» заехал во двор и скрылся. Возможно, задел вторую автомашину, потому что сработала сигнализация. Затем с автомашиной «Приорой» закончили и там уже потерпевшие с соседнего двора говорили, что их машина «КИА Спортейдж» тоже получила повреждения, а также видел сосед с балкона. Туда подъехал, там начал оформлять. Выяснили кто хозяин данной автомашины. ФИО11 «Ауди» стояла со стороны <АДРЕС>, была закрыта, сказали, что данной автомашиной управляет <ФИО3>, он работает в «Пятерочке». Начали звонить, адрес узнали. Напарник <ФИО10> с ФИО7, водителем «КИА Спортейдж» пошли в подъезд узнать дома или нет <ФИО3>. Он сам остался на улице у патрульного автомобиля. Через некоторое время мл. лейтенант <ФИО10> ему позвонил и сказал, что данный водитель дома с признаками опьянения, выходить не хочет. После этого, он взял все документы соответствующие и алкотектор с собой, включил нагрудный регистратор и вошел в подъезд. Там уже разъяснил права и предложил <ФИО3> пройти в патрульную машину для составления документов, чтоб разобраться насчет ДТП, но он сказал, что не выйдет, отказывается. Предложил пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора, он тоже отказался. После чего потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Потом вышел, сел в патрульную машину и там уже под видеорегистратор составил протокола отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования, направление на мед.освидетельствование, административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокол задержания, а также протокола по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Машину поместили на штрафстоянку. <ФИО10> составил по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ протокол и постановление. Допрошенный в качестве свидетеля младший лейтенант полиции <ФИО10> пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД Учалинского ОВД. В зале судебного заседания указал на <ФИО3>. как на водителя «Ауди». Точную дату не помнит, в январе 2025 года, ночью было ДТП с участием автомашин «Приора», «Ауди» и «КиаСпортейдж» по <АДРЕС> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Сначала вызов поступил по автомашине «Лада Приора». С инспектором ДПС <ФИО9> М.М приехали на место ДТП, <ФИО9> начал оформлять, ему со стороны подъезда крикнули и позвали. Он пошел пешком, там с участием автомобиля «КИА Спортейдж» тоже было ДТП, рядом стоял собственник с соседом, сказали, что стукнула автомашина «Ауди» и уехала, показали в какую сторону. В этом же дворе он обнаружил автомобиль «Ауди», водителя в салоне не было. Свидетель, который на балконе стоял, видел в какой подъезд он зашел. Потом водитель «КиаСпортейдж» сказал, что он старший по подъезду, кому-то позвонил и узнал где живет водитель «Ауди». <ФИО9> начал оформлять, он вместе с водителем «КиаСпортейдж» зашел в подъезд, постучал в дверь. Открыли дети, попросили разбудить, потому что они сказали, что отец спит, только что вернулся. В квартиру они не заходили, стояли в дверях. Дети не смогли его разбудить. Один из соседей зашел в квартиру, разбудил <ФИО3> и вышел на улицу. <ФИО3> их увидел и в туалет зашел, минут десять был там, потом вышел, начал агрессивно разговаривать. Он представился, сказал, что <ФИО3> совершил ДТП, надо выйти и оформить документы. Когда <ФИО3> держался за входную дверь, он стоял рядом, придерживал дверь спиной и почувствовал от него запах алкоголя. Далее позвонил инспектору <ФИО9>, сказал, что человек находится в состоянии опьянения. Затем <ФИО9> зашел с алкотектором и с протоколами, у него был нагрудный видеорегистратор. После женщина пришла, он понял, что это была жена <ФИО3>. <ФИО9> предлагал <ФИО3> пройти на улицу. Но потом, так как <ФИО3> вел себя агрессивно, разъяснил ему права и предложил пройти освидетельствование с прибором Алкотектора. <ФИО3> отказался, и <ФИО9> уже потребовал пройти медицинское освидетельствование, но <ФИО3> отказался. После совместно с <ФИО9> они вышли и в патрульной машине под видеорегистратор составили процессуальные документы.

Постановлением по делу <НОМЕР> от <ДАТА17> <ФИО3> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту того, что <ДАТА18> в 22 час. 10 мин. по адресу: Республика <АДРЕС>, управляя автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Решением Учалинского районного суда РБ от <ДАТА15> постановление оставлено без изменения, жалоба <ФИО3> без удовлетворения.

Постановлением по делу <НОМЕР>/2025 от <ДАТА19> <ФИО3> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту того, что <ДАТА18> в 22 час. 12 мин. по адресу: Республика <АДРЕС>, управляя автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления <ФИО3> транспортным средством при описанных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам защитника, установлен и подтверждается материалами дела.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и с учетом изложенного считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (Отдел МВД России по <АДРЕС> району), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 80653101, расчетный счет <***>, наименование банка Отделение - НБ Республика <АДРЕС> Банка России// УФК по РБ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140; УИН 18810402250220000394, плательщик - <ФИО3>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст. 12.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Квитанция, после оплаты административного штрафа должна быть предоставлена в судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. <НОМЕР> либо выслана по эл. почте: msrb150@yandex.ru.