Дело об административном правонарушении № 5-410/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении и назначении наказания 12 декабря 2023 года город Усмань Липецкая область Мировой судья Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкойобласти Шкуркова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 час. 13 мин. водитель ФИО5, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Поскольку ФИО5 надлежащим образом, в установленном законом порядке извещен о рассмотрении дела (л.д.26), а его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, то мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.19 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исходя из п. 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С 01.03.2023 года постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В новых Правилах изложены аналогичные требования для направления на медицинское освидетельствование (пункт 8 Правил N 1882). В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок), и пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что <ДАТА11> в 23 час. 13 мин. водитель ФИО5 в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял автомобилем «Лада 217030 Приора», гос. рег. знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что признаки опьянения у ФИО5 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА11>, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА11>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА11>, а именно: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5, с применением сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Усманскому району Липецкой области видеозаписи - отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется соответствующая запись. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При наличии оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения и отказа указанного лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882. Однако, ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Факты управления ФИО5 транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются письменными материалами дела: -протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА11>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА11>, в соответствии с которым ФИО5, именно в качестве водителя был отстранен от управления автомобилем «Лада 217030 Приора», гос. рег. знак <НОМЕР>; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА11> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА11>, который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим. -протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА11>; -письменными объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и <ФИО2> о том, что <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошло ДТП, у одного из участников ДТП - ФИО5 имелись признаки опьянения а именно: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи водитель ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Усманская ЦРБ», на что ФИО5 ответил отказом, от подписи отказался, в отношении ФИО5 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; -видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на CD-диске; -копией сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> о ДТП; -копией схемы места административного правонарушения от <ДАТА11>; -копией объяснения <ФИО3> от <ДАТА11>; -копией объяснения <ФИО4> от <ДАТА11> ФИО5 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. При даче объяснений <ФИО1> и <ФИО2> были разъяснены положения статей 25.6, 17.9 КоАП РФ, о чем имеются их подписи. Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. Порядок направления ФИО5 на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, из материалов дела, усматривается, что в связи с наличием признаков опьянения ФИО5 предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от чего он отказался, после чего сотрудник полиции предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что согласия он также не дал. Как следует из материалов дела ФИО5 был ознакомлен с положениями, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснялись последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и других протоколах, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении, других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Оснований сомневаться в вышеуказанных письменных доказательствах у суда не имеется, порядок привлечения водителя ФИО5 к административной ответственности не нарушен. С учетом изложенного, суд считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной. При назначении ФИО5 наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что ФИО5 совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении ФИО5 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. С учетом изложенного, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершившего грубое нарушение порядка пользования транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, считая данное наказание наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения им новых правонарушений. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получателем штрафа считать: Управление федерального казначейства по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42648000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК 014206212, Кор./сч. 40102810945370000039, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного шестидесятидневного срока, копия данного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО5, что он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области либо заявить об их утрате в тот же срок. Разъяснить ФИО5, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи ФИО5 либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области заявления ФИО5 об утрате этого удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области через мирового судью Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья О.А. Шкуркова