Решение по административному делу

Дело № 5-642/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Ермолаево РБ <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Газимуллина М.В., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающей, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан МВД по Республике Башкортостан <ДАТА3> код подразделения <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что <ДАТА4> в 23 час. 09 мин. <АДРЕС> передала управление транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР>, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО> после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что она является собственником автомобиля <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР>, водительского удостоверения и права управления транспортным средством не имеет. <ДАТА4> она, её сожитель - ФИО4 <ФИО3> и старший сны - ФИО6 <АДРЕС> около 20 часов на принадлежащем ей автомобиле поехали из с. <АДРЕС> в кафе «Аманат», расположенное на трассе <АДРЕС> на концерт. За рулем был её сын. Пробыли в кафе около часа. На концерте она и сожитель выпили спиртное, так как у него был День рождения. Сын не пил. Когда решили выехать назад, точное время не помнит, за рулем также должен был ехать её сын, но они с ним разминулись, и он остался на концерте. ФИО4 хотел переставить автомобиль ближе к трассе, так как на стоянке было много автомобилей, сел за руль, поехал, в это время подъехали сотрудники ГИБДД. Их остановили, ФИО4 сел в патрульный автомобиль, в отношении него стали составлять протокол. Второй сотрудник потребовал от неё ключи и документы, она стала с ним ругаться, объяснять, что у неё есть трезвый водитель, но сотрудники вызвали эвакуатор. Потом сотрудники выстрелили несколько раз в неё и в ФИО4, который вышел из патрульного автомобиля. Протокол в отношении неё в тот день не составляли, составили на следующий день, то есть <ДАТА5> около 09 часов утра в здании следственного комитета <АДРЕС> района, куда они приехали писать заявление на сотрудников ГИБДД. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в настоящее время не рассмотрен, так как он находится на операции.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 <ФИО> в судебном заседании <ДАТА6> просил прекратить дело в отношении ФИО1 <ФИО> за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Считал, что решение в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет значения, поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указаны недостоверные сведения в части даты, места и времени составления протокола, в связи с чем он является недопустимым доказательством. Кроме того, ФИО1 сожительствует с ФИО4 5 лет. Автомобиль, принадлежащий ФИО1, приобретен в мае 2023 года, застрахован в июне 2023 года. У ФИО4 нет прав управления транспортными средствами, в связи с чем в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к правлению автомобилем указаны ФИО4 и сын ФИО1 - ФИО6. Автомобилем постоянно управлял ФИО4, таким образом, ФИО1 передала ФИО4 право управления автомобилем в тот момент, когда вписала его в полис. Когда водитель вписан в полис, доверенности на право управления автомобилем не требуется. В тот день они все были не трезвые, но передачи, как таковой не было.

В судебное заседание <ДАТА1> защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 <ФИО> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО10 <ФИО> в судебном заседании <ДАТА6> пояснил, что ФИО1 знает в связи с рассматриваемым административным делом, ранее знаком не был, неприязненных отношений не испытывает. <ДАТА4> около 23 часов проходил концерт на поляне возле кафе «Аманат». Он и инспектор ФИО8 <ФИО> патрулировали 265 км. автодороги Магнитогорск - Ира. С поляны выезжали автомобили, они проверяли подозрительные. В том числе выезжал автомобиль марки ВАЗ-2114, под управлением, как позже выяснилось, ФИО4. Решили проверить данный автомобиль, он подал сигнал жезлом, водитель, может быть, не увидел, проехал дальше, поехал на парковочное место справа от кафе «Аманат». Так как водитель не среагировал на его сигнал, он побежал за автомобилем. На парковке парковочных мест не было. Он подбежал к патрульному автомобилю, сел, и они поехали за автомобилем ВАЗ-2114. Он сразу включил камеру видеорегистратора. Когда они подъехали, автомобиль уже стоял, затем включил аварийные сигналы, начала выезжать задним ходом, так как вперед проехать не мог, ему жестами помогал выехать мужчина. Они включили проблесковые маячки и остановили указанное транспортное средство. В это время он включил также нагрудный видеорегистратор. Когда ФИО4 предъявил ему документы, он почувствовал запах алкоголя, пригласил ФИО4 в патрульный автомобиль. <ФИО7> начал оформлять в патрульном автомобиле административный материал в отношении ФИО4, а он стоял на улице. В момент остановки в автомобиле ВАЗ-2114 на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО1, которая, как позже выяснилось, являлась владелицей автомобиля. Затем ФИО1 ходила, уточняла, что будет с автомобилем. В какой-то момент ФИО1 начала вести себя агрессивно, произошел конфликт, в результате которого ему пришлось применить огнестрельное оружие в отношении ФИО1 и ФИО4. Затем ФИО1 и ФИО4 увезли на скорой помощи. Протокол в отношении ФИО1 начали составлять там же, как указано в протоколе, но не смогли закончить, так как фельдшер сказал, что ФИО1 и ФИО4 нужно срочно увезти, чтобы оказать им медицинскую помощь, поэтому составление административного материала приостановили. Ознакомили ФИО1 с протоколом на следующий день, были ли у неё замечанию по поводу протокола, не помнит.

После просмотра видеозаписи, представленной по запросу суда, свидетель пояснил, что <ДАТА4> инспектор ФИО8 в автомобиле составлял документы, которые затем порвала ФИО1, а протокол в отношении ФИО1 составлен в Следственном комитете на следующий день, примерно, в то же время, как и протокол в отношении ФИО4. Они имеют право составить протокол об административном правонарушении в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетеля, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> в отношении ФИО1 <ФИО> и материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в 23 час. 09 мин. <АДРЕС> ФИО1 <ФИО> передала управление транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР>, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - ФИО4 <ФИО> <ДАТА5> в отношении ФИО4 <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении серии 02 АП <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он <ДАТА4> в 23 час. 09 мин. <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенного к нему бумажного носителя <НОМЕР> следует, что освидетельствование ФИО4 <ФИО> проведено в соответствии с требованиями Правил. Прибор АЛКОТЕКТОР Юпитер-К за <НОМЕР>, которым осуществлялось освидетельствование ФИО4 <ФИО> поверен <ДАТА7>, то есть в установленные законом порядке и сроке, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно указанным документам у ФИО4 <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектора зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,892 mg/l выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО4 <ФИО> согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования. Факт нахождения ФИО4 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения подтвержден также протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении ФИО4 <ФИО> от управления транспортным средством от <ДАТА4>. Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от <ДАТА9> ФИО4 <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 <ФИО> правонарушения подтверждается также рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО10 <ФИО> от <ДАТА5>, в котором он подробно изложили обстоятельства совершения административного правонарушения. Кроме того, факт совершения ФИО1 <ФИО> правонарушения подтверждается видеозаписями, имеющимися в материалах дела, которые были просмотрены в ходе судебного заседания.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и защитника о неверном указании даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении не может повлечь признания его недействительным по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО10 <ФИО> суду пояснил, что фактически протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен утром <ДАТА5> в здании Следственного комитета по Зианчуринскому району РБ, дата, время и место составления протокола <ДАТА4> 23.12 час. а/д Магнитогорск-Ира 265 км.» указаны им не верно, в связи с тем, что <ДАТА4> они вынуждены были прервать оформление административных материалов в отношении ФИО1 и ФИО4, поскольку последние нуждались в срочной медицинской помощи, при этом протокол об административном правонарушении составлен в установленный законом срок, ФИО1 <ФИО> при составления протокола об административном правонарушении присутствовала, что таким образом не может свидетельствовать о нарушении требований КоАП РФ при производстве по делу. Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ФИО1 <ФИО> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО4 <ФИО> вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, <ДАТА11>, то есть до вменяемого правонарушения, не может быть признан состоятельным. Так в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 <ФИО> после совместного распития спиртных напитков с ФИО4 <ФИО> являясь собственником транспортного средства <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР>, реализовав свое правомочие по передаче управления транспортным средством ФИО4 <ФИО> вписанному в полис ОСАГО, не учла при этом п. 2.7 ПДД, запрещающий передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. При этом, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние, поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В силу того обстоятельства, что ФИО1 <ФИО> является собственником транспортного средства, в момент выявления факта управления ФИО4 <ФИО> транспортным средством находилась вместе с ним в данном транспортном средстве, она могла передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, о том, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 <ФИО> не имеет права управления транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 3.3 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.7.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу. С приведенными положениями согласуется разъяснение, данное в абз. 4 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым, когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ). Смягчающими ответственность обстоятельствами являются наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 <ФИО> не имела права управления транспортными средствами на момент совершения административного правонарушения, ей не может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения этого права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО9> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Зианчуринскому району) Банк получателя платежа: Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России // УФК по РБ г. Уфа ИНН <***> КПП 022201001 р/счет <***> в Отделение-НБ Республика Башкортостан г. Уфа БИК 018073401 ОКАТО 80626416 ОКТМО 80626416 КБК 18811601123010001140 УИН:18810302230450000805 Адрес взыскателя: ОГИБДД ОМВД РФ по городу Зианчуринскому району - 453380, РБ, <...>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан. Мировой судья подпись М.В. Газимуллина Копия верна. Мировой судья М.В. ГазимуллинаВ соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.