2025-07-28 02:16:33 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-28-173/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
р.п. Городище Волгоградской области 07 мая 2025 годаМировой судья судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Кирова, Калужской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области - 30.03.2023 г., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2025 года в 22 час. 30 мин. ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 945 км. ФАД Р-22 «Каспий» Городищенского района Волгоградской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и данные действия (бездействие) ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Волгоградской области протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 представленный на рассмотрение мировому судье. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 06 мая 2025 года, в содеянном раскаялся, пояснив, что права на управление транспортными средствами он никогда не получал, отказался от прохождения освидетельствования, так как накануне выпивал пиво, просил строго не наказывать. Рассмотрев указанный протокол и имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, выслушав объяснения ФИО2, признавшего свою вину, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктами 8,9 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, 06 мая 2025 года в 22 час. 30 мин. ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 945 км. ФАД Р-22 «Каспий» Городищенского района Волгоградской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и данные действия (бездействие) ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Волгоградской области протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО2 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. В связи с тем, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 8 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом - инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и соответствует требованиям пункта 9 названных Правил. Между тем, ФИО2, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства, помимо пояснений ФИО2 подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 06 мая 2025 г., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 06 мая 2025 г., в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 06 мая 2025 г., в протоколе о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 06 мая 2025 г. карточкой учета транспортного средства, рапортом, справкой ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которой водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Доказательства, представленные мировому судье должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не вызывают сомнений, процессуальные действия совершены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их результаты отражены в соответствующих протоколах. Оценивая в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьёй не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. Вопреки доводам ФИО2 о назначении менее строгого наказания, чем административный арест, мировой судья находит, что последний не относится к числу лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2, <ДАТА> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 00 часов 30 минут 07 мая 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью.Мировой судья: подпись ФИО1