№1-32/23-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Волгодонск

Мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО5, с участием: государственного обвинителя Бойко О.В., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Ракитина А.В., при помощнике судьи Маныцкой Н.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО6, родившегося <ДАТА2> в хут. ФИО7 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Волгодонск, ул. <АДРЕС>, д. 120, кв. 10, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Волгодонск, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 13, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, паспорт серии 6023 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в том, что он <ДАТА4>, примерно в 23 часа, точное время дознанием не установлено, прибыл по адресу <АДРЕС> область, г. Волгодонск, ул. <АДРЕС>, д. 22, <АДРЕС> к своей сожительнице, с которой ранее поссорился. Однако входная дверь квартиры оказалась закрыта, в связи с чем у <ФИО1> внезапно возник умысел на уничтожение чужого имущества - входной двери указанной квартиры, реализуя который, он достал из имеющегося при себе рюкзака молоток и стал наносить им множественные удары по двери, пытаясь ее открыть, заостренной частью молотка выломал металлическое полотно в области замка. Своими действиями подсудимый привел дверь в негодность, чем причинил потерпевшему <ФИО2> значительный ущерб в размере 12 900 рублей. Действия ФИО6 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

От потерпевшего <ФИО3> в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ФИО1>, который возместил причиненный ему ущерб полностью, претензий к нему не имеет. Так же он отказывается от гражданского иска, последствия такого отказа ему разъяснены.

Подсудимый ФИО6 просил приобщить заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину признает, причиненный ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился.

Защитник <ФИО4> подсудимого поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим. Обсудив ходатайство потерпевшего, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, и в силу ст.76 УК РФ, может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности содеянного, о последующем поведении виновного после совершения преступления, с учетом данных о личности, приводят суд к выводу, что подсудимый не является общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО6 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший от гражданского иска отказался, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, суд принимает данный отказ. Разрешая вопрос об аресте, наложенном на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО6, суд исходит из того, что он имеет своей целью обеспечение исполнения решения суда в части гражданского иска. Учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, данный арест необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Снять арест, наложенный на денежные средства ФИО6, находящиеся на банковских счетах <НОМЕР> и <НОМЕР>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек. Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить в связи с отказом от иска. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: - молоток, как орудие совершения преступления, - уничтожить. - рулетку, дрель, напильник, плоскогубцы, лом, зубило, отвертки, гаечные ключи, кусачки и рюкзак - возвратить <ФИО1> по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области.

Мировой судья