Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС>
муниципального округа <АДРЕС> края <ДАТА1>
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, защитника <ФИО5>, защитника <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>, подсудимого <ФИО8>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неженатого, на иждивении детей не имеющего, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, учащегося ГБПОУ «<АДРЕС> центр образования №1», несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,
<ФИО8>, родившегося <ДАТА3> в д.Парашино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д.Парашино, ул. <АДРЕС>, неженатого, на иждивении детей не имеющего, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, учащегося ГБПОУ «<АДРЕС> автотранспортный колледж», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО7> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 01-00 часов у <ФИО7> и <ФИО8>, находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище - квартиру по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 3, против воли проживающего в нем лица - <ФИО9>, с целью нарушения её конституционного права человека и гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО7> совместно с <ФИО8>, группой лиц, <ДАТА4> около 01-00 часов, действуя незаконно, зная, что у них отсутствуют основания находиться в жилище <ФИО9>, и игнорируя данный факт, будучи осведомленными о месте нахождения ключа от дверного замка вышеуказанной квартиры, открыли входную дверь и проникли в квартиру по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 3. Незаконно проникая в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, <АДРЕС>, принадлежащую <ФИО9>, <ФИО7> и <ФИО8>, осознавали, что нарушают гарантированное ей ст.25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища и желали этого.
Также, подсудимый <ФИО7> умышленно повредил чужое имущество, при этом это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 01-00 часов <ФИО7>, незаконно находясь в жилище <ФИО9>, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО10> действуя умышленно нанес не менее одного удара кистью руки, сжатой в кулак, по экрану телевизора марки «AMCV» модель LE - 32ZTH09, в корпусе черного цвета, повредив указанный телевизор, приведя его в непригодное для использования по прямому назначению состояние. Тем самым <ФИО7> причинил <ФИО9> значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.
Подсудимый <ФИО8> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 01-00 часов у <ФИО7> и <ФИО8>, находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище - квартиру по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 3, против воли проживающего в нем лица - <ФИО9>, с целью нарушения её конституционного права человека и гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО7> совместно с <ФИО8>, группой лиц, <ДАТА4> около 01-00 часов, действуя незаконно, зная, что у них отсутствуют основания находиться в жилище <ФИО9>, и игнорируя данный факт, будучи осведомленными о месте нахождения ключа от дверного замка вышеуказанной квартиры, открыли входную дверь и проникли в квартиру по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 3. Незаконно проникая в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, <АДРЕС>, принадлежащую <ФИО9>, <ФИО7> и <ФИО8>, осознавали, что нарушают гарантированное ей ст.25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища и желали этого. В судебном заседании от <ДАТА5> потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> и <ФИО8>, поскольку подсудимые загладили причиненный потерпевшей вред - принесли свои извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к подсудимым не имеет, между потерпевшей и подсудимыми состоялось примирение. Подсудимый <ФИО7> вину в совершении преступлений признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, подтвердил, что возместил причиненный потерпевшей вред - принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, между ними состоялось примирение, и он согласен на прекращение дела по данному основанию. Подсудимый <ФИО8> вину в совершении преступления признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, подтвердил, что возместил причиненный потерпевшей вред - принес свои извинения, между ними состоялось примирение, и он согласен на прекращение дела по данному основанию. Защитник <ФИО5> считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется. Защитник <ФИО6> считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется. В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из интересов потерпевшей, а также учитывая то обстоятельство, что <ФИО7> и <ФИО8> ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей и заслушав мнение сторон, считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению. Судом установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ по делу имеются: <ФИО7> впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, причиненный вред подсудимым потерпевшей заглажен, подсудимый принес свои извинения потерпевшей и возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем стороны примирились. Также, <ФИО8> впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, причиненный вред подсудимым потерпевшей заглажен, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, в связи с чем стороны примирились. Потерпевшая не находится в зависимом от подсудимых положении, подсудимые давления на потерпевшую не оказывали. Подсудимые согласны на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимых. Подсудимый <ФИО7> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.178,179); по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.180), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.181,182). Подсудимый <ФИО8> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.189,190); по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.191), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.192,193). Принимая во внимание, что <ФИО7> ранее не судим, учитывая характеристики подсудимого по месту жительства и месту учебы, то обстоятельство, что в настоящее время он намерен встать на путь исправления, возместил в полном объеме вред потерпевшей - принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимым, с учетом мнения потерпевшей суд считает, что в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него следует прекратить. Принимая во внимание, что <ФИО8> ранее не судим, учитывая характеристики подсудимого по месту жительства и месту учебы, то обстоятельство, что в настоящее время он намерен встать на путь исправления, возместил в полном объеме вред потерпевшей - принес свои извинения, потерпевшая примирилась с подсудимым, с учетом мнения потерпевшей суд считает, что в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него следует прекратить. Меру пресечения в отношении <ФИО7> и <ФИО8> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок с ключом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, вернуть потерпевшей <ФИО9>; телевизор марки «AMCV» модель LE - 32ZTH09 оставить по принадлежности <ФИО9> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст.76 УК РФ <ФИО7> освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу прекратить. Меру пресечения в отношении <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.76 УК РФ <ФИО8> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу прекратить. Меру пресечения в отношении <ФИО8> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, вернуть потерпевшей <ФИО9>; телевизор марки «AMCV» модель LE - 32ZTH09 оставить по принадлежности <ФИО9> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья: