Дело №1-20/5/2023

УИД:26МS0017-01-2023-003415-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера

30 октября 2023 года город Буденновск

Мировой судья судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края Смирнова И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Толкуновой М.В.,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера М….,

защитника в лице адвоката Шихляровой Л.Г., предоставившей ордер № Н … от 16.10.2023 года и удостоверение № …,

потерпевшего Ш….

при секретаре Криволаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …,

подозреваемой в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, ФИО1 в состоянии невменяемости совершила общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18.06.2023 года в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в коридоре принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: …, удерживая в руке ручную пилу и используя ее в качестве оружия, нанесла ею один удар в область головы Ш…., причинив последнему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 514 от 21.06.2023 года диагностированы в виде ушибленной раны волосистой части головы, чем причинила легкий вред здоровью Ш…. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 168 от 18.07.2023 года ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на период правонарушения хроническое психическое расстройство в форме органического бредового шизофреноподобного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговые травмы, интоксикация, сосудистые заболевания). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных ею вредностях экзогенно-органического характера (неоднократные черепно-мозговые травмы, многолетнее систематическое злоупотребление спиртными напитками, наличие сосудистой патологии), что привело к формированию церебрастенических расстройств (головных болей, головокружений, повышенной утомляемости), что стало причиной заострения личности по органическому типу (эмоциональная лабильность, обидчивость, эгоцентризм, неустойчивость интересов и настроения), о появлении у подэкспертной приблизительно с 2005 года немотивированной подозрительности, негативизма, бредовых идей отношения, воздействия, преследования, проявляющаяся неадекватными поведением, псевдогалюцинациями, в связи с чем она утратила трудовую деятельность и привело к полной бытовой несостоятельности, социальной дезадаптации, что послужило поводом для неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар, определения подэкспертной 2 группы инвалидности бессрочно с вышеуказанным диагнозом. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1, на фоне неврологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера, обстоятельность и паралогичность отдельных суждений, замедленное по темпу, вязкое и невсегда последовательное мышление, незначительное снижение интеллектуально-мнестических функций, утомляемость, эмоциональную лабильность, вспыльчивость, эгоцентризм, подозрительность, отгороженность, холодность к окружающим, импульсивность отдельных высказываний и поступков, неустойчивость настроения, снижение критических и прогностических способностей к своему поведению и правонарушению. Выраженность указанных изменений психики столь значительна, что ФИО1 во время инкриминируемого ей деяния, не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО1 не относится к категории временных психических расстройств. В настоящее время, как страдающая хроническим психическим расстройством, ФИО1 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики (эмоциональная уплощенность, гипомимичность, амбивалентность, подозрительность, недоверчивость, периодически приходящие психотические нарушения, снижение критических и прогностических способностей к своему поведению и правонарушению) связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, что требует лечения, которые можно провести, с учетом положительной динамики на фоне терапии, без помещения в психиатрический стационар, а поэтому в случае осуждения ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ. Установление «вменяемости» лица не относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы, а является прерогативой суда.

В судебном заседании потерпевший Ш…. заявил ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней, указав, что причиненный вред полностью возмещен, претензий к ней материального и морального характера он не имеет. Они приходятся супругами, проживают совместно, ведут общее хозяйство. Ходатайство о прекращении дела является добровольным и обдуманным.

В судебном заседании лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние – ФИО1 не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, по состоянию здоровья, а также указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние – ФИО1

Суд признал явку лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние – ФИО1 не обязательной и рассмотрел настоящее уголовное дело в отсутствии ФИО1

Законный представитель М…. в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что ФИО1 примирилась с потерпевшим и не возражает против прекращения дела по данному основанию. Заявление ФИО1 писалось в ее присутствии, без оказания какого-либо давления.

Защитник Шихлярова Л.Г. пояснила, что поддерживает позицию ФИО1 и М…. и просит ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как подозреваемая примирилась с потерпевшим, перед ним извинилась, а также оказывала материальную помощь в покупке медикаментов. Заявление ФИО1 писалось в ее присутствии, без оказания какого-либо давления.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 ранее не судима, принесла свои извинения потерпевшему и с ним примирилась, причиненный вред перед потерпевшим загладила.

Поскольку даже при наличии всех вышеуказанных условий необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, закон не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за содеянное, мировой судья в качестве иных обстоятельств, которые следует при этом принять во внимание, учитывает конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, а также данные о личности ФИО1

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш…. и прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 443 УПК РФ при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 443 УПК РФ, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Поскольку согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.07.2023 № 168 ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, то настоящее постановление о прекращении уголовного дела должно быть направлено в органы исполнительной власти в сфере здравоохранения по месту жительства ФИО1 для решения вопроса о лечении Шоковой … у врача-психиатра в амбулаторных условиях или направлении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ручная пила с деревянной рукояткой, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Буденновский», следует уничтожить как не представляющую ценности.

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 443 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ш… о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шоковой …, подозреваемой в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Шоковой …, подозреваемой в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 … на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

В применении принудительных мер медицинского характера в отношении Шоковой …. - отказать.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ручная пила с деревянной рукояткой, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Буденновский» - уничтожить, как не представляющую ценности.

На основании ч. 4 ст. 443 УПК РФ копию настоящего постановления в течении пяти суток направить в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №1», расположенное по адресу: … (по месту жительства ФИО1) для решения вопроса о лечении Шоковой … у врача-психиатра в амбулаторных условиях или направлении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Будённовский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Смирнова