УИД 42MS0142-01-2025-001832-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-337/2025 г. Новокузнецк 07 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н. ул. Обнорского, 60, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> хронических заболеваний и инвалидности нет, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2025 в 19-30 часов на ул. <АДРЕС> гр. ФИО7, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством - мопедом Sealup 51 мощность 400 <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 03.10.2025 г., о причинах неявки суд не уведомил. ФИО7 в судебном заседании процессуальные права разъяснены, ходатайств и отводов не завил, вину в предъявленном правонарушении не признал, просил суд прекратить производство по делу, поскольку самокат, которым он управлял не относится к транспортным средствам, его мощность составляет не более 250 Вт. Понятые его самокат не осматривали, документы на последний сотрудниками полиции также не осматривались.

ИДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО1>, допрошенный судом в качестве свидетеля заявил ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи с фактом управления ФИО7 мопедом, которое было удовлетворено судом. Также пояснил, что личных неприязненных отношений у него с ФИО7 не имеется. 31.05.2025 г.в районе <АДРЕС> ФИО7 передвигался на мопеде, характеристики которого указаны в протоколе по делу об административном правонарушении. Установили личность водителя, это был ФИО7, у водителя имелись признаки опьянения, какие именно он уже не помнит. ФИО7 для оформления они передали другому экипажу. Технические характеристики мопеда они установили по марке и модели, определили, что данный самокат относится к транспортным средствам. Какие технические характеристики были у того мопеда он не помнит, однако все данные указаны в протоколе по делу об административном правонарушении. Представитель ФИО7 - <ФИО2>, действующий на основании доверенности от 18.06.2025 г., выданной в порядке передоверия сроком по 18.06.2028 года и ходатайства, в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 управлял транспортным средством, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении, данные обстоятельства не подтверждаются ни фотофиксацией, ни видеозаписью. Сотрудники не смогли доказать того, как они определили серийный номер и мощность мопеда. Полагает, что оснований для привлечения ФИО7 к административной ответственности не имеется, просит суд прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО7, его представителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения ФИО7 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечаний к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В силу ст. 25.7 Кодекса РФ об АП в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В силу п. 6 Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательства административного материала, подтверждающие вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с КоАП РФ, нарушений при их получении, судьей не установлено. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 31.05.202 г., в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 31.05.2025 в 19-30 часов на ул. <АДРЕС> гр. ФИО7 В.А., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством - мопедом Sealup 51 мощность 400 <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 31.05.2025 г., согласно которому ФИО7 в присутствии понятых был отстранен от управления мопедом Sealup 51 мощность 400 <НОМЕР>.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 31.05.2025 г., согласно которому показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения; результатами освидетельствования от 31.05.2025 г. согласно которому показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л с результатами освидетельствования ФИО7 был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе (л.д. 7). Мировой судья отмечает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено техническим средством измерения Alcotest 6810 <НОМЕР> <НОМЕР>. Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 31.05.2025 г., дата последней поверки технического прибора измерения 05.11.2024 г., тем самым сомневаться в подлинности результатов измерения у суда не имеется оснований.

Объяснениями свидетелей <ФИО3> от 31.05.2025, <ФИО4> от 31.05.2025 г. согласно которым были привлечены в качестве понятых при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД. Водителю, привлекаемому к административной ответственности было разъяснено о порядке освидетельствования с применением специального технического средства измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе, целостность клейма государственного доверителя, копии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства измерения. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Alcotest 6810 <НОМЕР> <НОМЕР>, после вышеуказанных процедур водителем был осуществлен выдох в прибор. Показаниями прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л (л.д. 10-11). Мировой судья отмечает, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ были понятым разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП они были предупреждены. Фототаблицей с техническими характеристиками электросамоката Sealup 51, согласно которым мощность данного самоката 400 Вт, емкость аккумулятора 10000 мАч, максимальная скорость 50 км/ч (л.д. 13-14). Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ). В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М". Как следует из технических характеристик мопеда Sealup 51 мощность данного самоката 400 Вт, емкость аккумулятора 10000 мАч, максимальная скорость 50 км/ч Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО7 при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. Материалами видеосъемки, согласно которой процессуальные права ФИО7 разъяснены, последний был отстранен от управления транспортным средством, прибор и поверка были продемонстрированы. ФИО7 был согласен пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения, результат освидетельствования составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, состоянии опьянения было установлено. ФИО7 был согласен с указанным результатом, пояснил, что употреблял алкоголь. Показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенного судом 27.08.2025 г., согласно которым личных неприязненных отношений у него с ФИО7 не имеется. Месяца два назад ехал с <АДРЕС> района, был остановлен сотрудниками полиции, предложили ему быть понятым. В патрульном автомобиле он видел инспектора и мужчину, сбоку стоял самокат. Мужчина на месте был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения. После того как он продул прибор, у водителя было установлено состояние опьянения, водитель был согласен с показаниями прибора. Он расписался в нескольких процессуальных документах и поехал домой. Мужчина с сотрудниками полиции еще остались на месте. Каких-либо документов на самокат у мужчины не было, самокат он видел - черный с сиденьем, визуально похож на тот который представлен на фото в материалах дела об административном правонарушении. Показаниями ИДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО5>, допрошенного судом 03.10.2025 г. согласно которым личных неприязненных отношений у него с ФИО7 не имеется. 31.05.2025 г. ФИО7 останавливал другой экипаж, правонарушителя им передали для оформления, поскольку начался пересменок. Технические характеристика самоката он установил по интернету исходя из модели, также им был запечатлен серийный номер самоката. Фототаблица была приложена к материалу по делу об административном правонарушении. При оформлении материала ФИО7 замечаний не высказывал, факт управления не отрицал. Самокат который представлен в судебном заседании иной, не тот которым 31.05.2025 г. управлял ФИО7 При проведении процедуры освидетельствования каких-либо нарушений допущено не было. Перед началом освидетельствования «ноль» тест был проведен. Показаниями свидетеля <ФИО3>, допрошенного судом 03.10.2025 г., согласно которым личных неприязненных отношений у него с ФИО7 не имеется 31.05.2025 г. днем он был остановлен возле остановки <АДРЕС> ИДПС проверил документы, попросил быть понятым. Он обратил внимание на то, что автомобиля рядом не было, был самокат, похожий на тот, который находится в зале судебного заедания. При нем самокат не осматривали. ФИО7 продувал алкотестер при нем, в процессуальных документах стоят его подписи. Доказательством состояния опьянения водителя, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП РФ, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении <НОМЕР> от 31.05.2025 г., которым установлено состояние опьянения, поскольку показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, дата последней поверки прибора 05.11.2024 г. (л.д. 7). В качестве доказательства виновности ФИО7 суд принимает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении <НОМЕР> от 31.05.2025 г. Факт нахождения ФИО7 в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 31.05.2025 г., данный протокол не обжалован в установленном законом порядке. Оснований не доверять исследованным материалам, у суда нет.

Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством сотрудниками полиции не нарушен.

Оснований не доверять материалам дела, у суда нет. Документы оформлены в соответствии с процессуальными требованиями. Таким образом, в судебном заседании установлено, что 31.05.2025 в 19-30 часов на ул. <АДРЕС> гр. ФИО7 В.А., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством - мопедом Sealup 51 мощность 400 <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных материалов.

Суд критически относится к доводам ФИО7, его представителя о том, что ФИО7 31.05.2025 г. управлял иным электросамокатом, технические характеристики которого не позволяют отнести его к транспортным средствам. Данные доводы опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 31.05.2025 г. где указаны модель и идентификационные данные мопеда. Данные доводы опровергаются также показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, которые пояснили, что ФИО7 31.05.2025 г. в 19-30 часов управляя электросамокатом, указанном в протоколе по делу об административном правонарушении, а не иным электросамокатом.

Суд доверят показаниям указанных свидетелей, поскольку ИДПС являются должностными лицами, находились при исполнении служебных обязанностей. Сведений о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО7 инспекторами, которые находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, как следует из представленной 07.10.2025 г. ИДПС <ФИО6> видеозаписи с фактом управления ФИО7 электросамокатом и электосамокатом, который был предоставлен ФИО7 в судебном заседании от 07.10.2025 г. наглядно видно, что электросамокат, представленный в судебном заседании ФИО7 имеет красные вставки в районе переднего колеса. Тогда как на представленной инспектором ДПС видеозаписи электросамокат под управлением ФИО7 не содержит каких-либо цветных алиментов. Суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает наличие постоянного места жительства, фактическое трудоустройство, то что ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7, суд не усматривает. При назначении наказания, суд, учитывает исследованные обстоятельства, личность ФИО7, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства совершения правонарушения. Поскольку ФИО7 ранее не привлекался к административной ответственности, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

Назначить ФИО7 административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами невозможно, поскольку иного не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000,00 (сорока пяти тысяч) рублей, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Счет для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку); Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; ИНН: <***>; КПП: 421701001; р/сч: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; БИК: 013207212; ОКТМО: 32731000; КБК: 188 1 1601123 010 001 140; УИН: 18810442250310023813. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка. Мировой судьяА.Н. Похваленная