Решение по административному делу

2-й судебный участок <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>

630091, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, этаж 3, каб.

_______________________________________________________________ Дело <НОМЕР> (54MS0019-01-2023-002313-10)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника организационно-контрольного отдела администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> <ДАТА5> в администрацию <АДРЕС> района города <АДРЕС> поступило в форме электронного документа обращение <ФИО3> о принятии мер по обустройству газона около домов <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Согласно ответу от <ДАТА6> <НОМЕР> указанное обращение направлено для рассмотрения в департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города <АДРЕС>.

Вместе с тем, установлено, что по состоянию на <ДАТА7> <ФИО3> ответ, содержащий уведомление о перенаправлении обращения по компетенции, не направлен, чем нарушены требования ст.ст. 8, 10 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Действия (бездействия) заместителя начальника организационно-контрольного отдела администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признала, сообщила, что является членом территориальной избирательной комиссии <АДРЕС> района города <АДРЕС> с правом решающего голоса, о своем статусе должностного лица помощнику прокурора при составлении постановления не сообщала в связи с тем, что переживала. Обращение было отправлено в департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города <АДРЕС> по ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", уведомления заявителя в таком случае не требуется, ответ на обращение гражданину был подготовлен администрацией <АДРЕС> района города <АДРЕС> и направлен в сроки, установленные законодательством. Дополнительно пояснила, что в данной ситуации сыграл человеческий фактор, что в письме была указана <ФИО3>

Защитник <ФИО2> - <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении административного дела по факту ненаправления гражданке <ФИО3> уведомления о частичном перенаправлении ее обращения в другое подразделение мэрии города <АДРЕС> по ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не основано на законе. Обращение <ФИО3> поступило в администрацию <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ДАТА14>; <ДАТА6> частично перенаправлено в части компетенции в департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города <АДРЕС> по ч. 4 ст. 8 вышеуказанного Закона, но в части компетенции администрации района рассмотрение оставлено за собой. <ДАТА9> <ФИО3> администрацией района направлен подробный ответ по существу в установленные законом сроки.

Добавил, что ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" вообще не установлено, что уведомление должно направляться заявителю при частичном перенаправлении обращения, таким образом, события административного правонарушения нет, заявитель ответ по существу требований получил. П. 5 ч. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР> установлено обязательное направление уведомления только в случае направления обращения полностью в другой орган (ч. 3 ст. 8 Закона), но не в случае с обращением <ФИО3> Поскольку ч. 4 ст. 8 Закона <НОМЕР> не предусмотрено направление уведомления гражданину в случае рассмотрения его обращения несколькими органами - событие административного правонарушения отсутствует, просил административное дело прекратить. Дополнительно сообщил, что в связи с тем, что <ФИО2> является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, о чем прокуратуре <АДРЕС> района города <АДРЕС>, должно было быть известно, она не может быть подвергнута административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, на основании ст. 29 Федерального закона от <ДАТА10> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО5> пояснила, что вина <ФИО2> подтверждается собранными по делу доказательствами, просила признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей наказание в пределах санкции статьи. Дополнительно пояснила, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ранее подтвердила факт нарушения законодательства об обращениях граждан, вину признала в совершении административного правонарушения, что изложено в письменных объяснениях от <ДАТА11> и в постановлении прокурора <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12>, требования прокуратуры <АДРЕС> района города <АДРЕС> законны и обоснованы.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, заключение помощника прокурора <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от <ДАТА13> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. В судебном заседании защитником <ФИО2> были представлены документы, согласно которым она является членом территориальной избирательной комиссии <АДРЕС> района города <АДРЕС> с правом решающего голоса. Вместе с тем, на момент назначения дела об административном правонарушении к рассмотрению мировой судья данными сведениями не располагал. При возбуждении производства по делу об административном правонарушении и даче объяснений <ФИО2> таких сведений не сообщила.

Статья 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Статьей 8 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлены требования, предъявляемые к регистрации письменного обращения. В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела следует, что на <ФИО2> как на заместителя начальника организационно-контрольного отдела администрации <АДРЕС> района города <АДРЕС> возложены обязанности по регистрации письменных обращений граждан в системе электронного документооборота и в программе ССТУ, контроль полноты ответов, сроков их рассмотрения, информирование заявителей о ходе рассмотрения обращения. Указанные обстоятельства <ФИО2> в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Судом установлено, что обращение <ФИО3> в форме электронного документа по вопросу обустройства газона около домов <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> поступило в администрацию <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, зарегистрировано <ДАТА14> <НОМЕР>.

Согласно ответу от 12.05.52023 <НОМЕР> обращение <ФИО3> перенаправлено в департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города <АДРЕС> в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с указанием на то, что в части полномочий администрации <АДРЕС> района ответ заявителю будет дан в установленные сроки.

Согласно пояснениям <ФИО2>, обращение <ФИО3> действительно было перенаправлено по ч. 4 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города <АДРЕС>, в части полномочий ответ на обращение <ФИО3> был подготовлен администрацией <АДРЕС> района города <АДРЕС>. Ответ, содержащий уведомление о направлении обращения в орган местного самоуправления, <ФИО3> не направлялся.

Частью 4 вышеупомянутой статьи установлено, что в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Норма ч. 4 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обязывает уведомлять гражданина, направившего обращение, о его направлении в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в отличие от нормы ч. 3 ст. 8 вышеуказанного Закона.

В случае, если рассмотрение вопросов, содержащихся в обращении заявителя, не входит в компетенцию органа местного самоуправления, в течение 7 календарных дней он направляется в порядке, установленном пп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по принадлежности с уведомлением об этом заявителя. Решение вопроса, указанного в обращении <ФИО3> по обустройству газонов, находилось в компетенции как администрации <АДРЕС> района города <АДРЕС>, так и в компетенции департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города <АДРЕС>, в связи с чем, было перенаправлено по ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" без обязательного уведомления гражданина о перенаправлении обращения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО2> события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника организационно-контрольного отдела администрации <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО2> прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Копию постановления направить прокурору <АДРЕС> района города <АДРЕС> для сведения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>