ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес,

адрес

Мировой судья судебного участка № 149 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

дата в время, водитель фио, следуя в адрес по адрес в районе д.81, управляла транспортным средством марки марка автомобиля, с установленными на нём заведомо подложными регистрационный знак ТС, которые не соответствуют государственному регистрационному знаку, внесенному в регистрационные документы данного транспортного средства (<***>), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

фио в судебное заседание в назначенное время явилась, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, не согласилась, вину не признала, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения пояснила, что номера не являются подложными, поскольку ранее были выданы на это же транспортное средство, умысел у нее отсутствовал, сотрудник ГИБДД при постановке на учет транспортного средства не забрал регистрационный знак ТС и СТС, дата около время поставила транспортное средство на учет, ей выдали номера <***> и новое СТС, так как на месте у нее отсутствовала возможность сменить старые номера на новые, поскольку номера были прикручены, новые номера она (фио) положила в багажник и поехала в сервис, который ей порекомендовали, чтобы прикрутить новые номера, сотрудники ГИБДД как раз ее остановили в время, когда она ехала в сервис, чтобы ей прикрутили новые номера, умысел на совершение административного правонарушения у нее отсутствовал, поскольку регистрационный знак ТС и СТС она (фио) приобрела вместе с транспортным средством и по договору купли-продажи их (государственные регистрационные знаки) подарили ей в салоне, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок 16 лет, ей (фио) жизненно необходима машина, поскольку также она осуществляет уход за родителями, матерью и отцом, проживающими в адрес, являющимися инвалидами, возит родителей на лечение в адрес.

На вопросы суда фио пояснила, что регистрационный знак ТС и СТС в присутствии понятых сотрудники ГИБДД у нее изъяли на месте, она (фио) ни от чего не отказывалась, все подписала, объяснения ей написаны собственноручно, подписи в процессуальных документах ее, все документы, в том числе и старое СТС и новое СТС, были у нее на руках, в связи с чем государственные регистрационные знаки не являются подложными, умысел у нее отсутствовал, пояснить, в какой именно сервис ехала в момент остановки сотрудниками ГИБДД пояснить не смогла.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и вина фио в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 МР № 1521455Б от дата; письменными объяснениями фио от дата; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом об изъятии вещей и документов 77 ВУ № 7072309 от дата; фотоматериалами, из которых усматривается, что на транспортном средстве марки марка автомобиля установлены передний и задний регистрационный знак ТС, отличные от государственных регистрационных знаков, внесённых в регистрационные документы на транспортное средство марки марка автомобиля дата, – <***>; результатами поиска правонарушений; другими материалами дела.

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В данном случае, вопреки доводам фио, факт управления фио транспортным средством марки марка автомобиля с заведомо подложными регистрационный знак ТС, ранее выданными на данное транспортное средство, отличными от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (<***>), сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью перечисленных выше, ее действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Позиция фио не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и расценивается судом, как способ ее защиты, направленный на избежание ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод привлекаемого лица об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения, не влечет за собой освобождение от административной ответственности, поскольку с субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение может характеризоваться, как неосторожной, так и умышленной формами вины, а в силу в силу положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие смягчающих (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, отца) и наличие отягчающего (неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения) административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 77 ВУ № 7072309 от дата на месте совершения административного правонарушения инспектором ГИБДД изъяты регистрационный знак ТС в количестве 2 шт., СТС № 9944879202, которые являются заведомо подложными, а потому изъяты из оборота и подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

После вступления постановления в законную силу регистрационный знак ТС в количестве 2 шт., СТС № 9944879202, указанные в протоколе изъятия вещей и документов 77 ВУ № 7072309 от дата, – уничтожить.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех дней. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления, наказывается административным арестом сроком до 15 суток.

Копию данного постановления вручить фио, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через судебный участок № 149 адрес в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья фио