Решение по административному делу

Дело № 5-151/2025 УИД 44MS0034-01-2025-000698-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Вохма 08 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 42 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области Дворецкая О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ,

в отношении ФИО4, <ДАТА2> сведений о привлечении к административной ответственности не представлено

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА3> в 14 часов 25 минут находясь около <АДРЕС>, произвела телефонный звонок в дежурную часть МО МВД России "Вохомский" и осуществила заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции), умышленно сообщив сведения несоответствующие действительности, а именно о том, <ФИО1> не дает ей копать грядки, оскорбляет её.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласилась частично. Пояснила, что <ДАТА3> в послеобеденное время она вышла на приусадебный участок расположенный у <АДРЕС> копать грядки. В это время из общего коридора дома на улицу вышла соседка <ФИО2>, подошла к ней и стала ругаться на неё, оскорблять и кричать. Она (ФИО4) так же не смолчала, отвечала <ФИО2>, «посылала по дальше». Поскольку <ФИО2> с сожителем употребляют спиртное, кричат, ругаются и дерутся, чем постоянно нарушают спокойствие ФИО4, так как проживают в квартире, расположенной этажом выше и ей все слышно, она решила их «приструнить» и вызвать на них полицию, поэтому ушла из грядок в квартиру и позвонила в полицию. С 2023 года <ФИО2> и её сожитель не дают ей прохода, таскают лук, собирают ягоды с её кустов. В мае 2020 года <ФИО2> её из грядок не выгоняла, домой она ушла сама, чтобы больше с ней не ругаться, лопаты у неё никто не забирал. ФИО4 известно, что сотрудников полиции можно вызывать только в определенных случаях. Далее ФИО4 представила заявление о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в её отсутствие, вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что хотела припугнуть <ФИО2>, поскольку к ней часто приходят гости, шумят, мешают отдыхать.

Опрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что проживает на втором этаже <АДРЕС>. В мае, возможно 20 числа, послеобеденное время она вместе со своим сожителем <ФИО3> пошла в подсобное помещение, расположенное на территории около многоквартирного дома, чтобы покормить куриц. В это время на приусадебном участке около дома увидела ФИО4, которая проживает на первом этаже дома. ФИО4 копала грядки, разговоров с ней ни она не заводил, при этом проходя мимо ФИО4 услышала оскорбительные слова в свой адрес, претензии, «ворчание». Она на это поведение и высказывания ФИО4 не отреагировала, в разговор не вступала, прошла мимо. Её сожитель так же в разговор с ФИО4 не вступал. Утром этого же дня к ней приходили гости, она с гостями сидели на лавочке у дома, ФИО4 увидела гостей, и ей это очень не понравилось из-за чего она стала высказывать оскорбительные слова в её адрес, она (<ФИО2>) на это не реагировала, поскольку «не хочет связываться». Вечером к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО4 на неё пожаловалась.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 19.13 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Вина ФИО4 в совершении правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, замечаний, по составлению которого ФИО4 не выразила; - объяснениями ФИО4 от <ДАТА5>,

- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>,

- рапортом УУП и ПДН МО МВД России "Вохомский" от <ДАТА4>, - рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии, и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей с точки зрения их законности, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

С учетом изложенного действия ФИО4 подлежат квалификации по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает: признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, к административной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положение о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечение справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключение случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Согласно положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае назначение наказания в пределах, установленных статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, то обстоятельство, что ФИО4 ранее не привлекалась к административной ответственности, является пенсионеркой, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО4 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вохомский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области.

Мировой судья О.Н. Дворецкая