Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2023 годаг. Чайковский Пермский край. Мировой судья судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края ФИО6,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
потерпевшего <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: , <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что в период времени <ДАТА><ДАТА3> <ДАТА> <ДАТА4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома по адресу: <АДРЕС> , в ходе ссоры с пасынком <ФИО3>, умышленно, с силой нанес один удар рукой по лицу <ФИО3>, сидящему на скамейке, отчего последний испытал физическую боль. Встав со скамейки, <ФИО3> запнулся, упал на землю, а <ФИО4> умышленно схватил <ФИО3> , лежащего на земле, рукой за шею и с силой сдавил её, от чего <ФИО3> испытал признаки удушья, а головой <ФИО4> умышленно нанес <ФИО3> несколько ударов по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в районе левого глаза. При этом <ФИО4> высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО3>. Учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию, агрессивное и озлобленное состояние <ФИО4>, обстоятельства, при которых были высказаны угрозы убийством, <ФИО3> действия и угрозы убийством, высказанные <ФИО4>, воспринял реально, опасался их осуществления и боялся, что <ФИО4> действительно может его убить.
В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что <ФИО4> принес свои извинения, возместил причиненный ущерб в сумме 2000 рублей. Между ними состоялось примирение. Привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый <ФИО4> ходатайство поддержал, просил прекратить дело за примирением сторон, он вину признает, извинился перед потерпевшим, больше подобного не повториться, не судим, к административной ответственности не привлекался, понимает, что в случае прекращения дела это не является реабилитирующим обстоятельством. О рассмотрении дела по существу не просит. Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, это не противоречит закону, пояснила, что ущерб возмещён, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, учитывая то, что ранее <ФИО4> не судим, положительно характеризуется, считает, что имеются все условия для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель <ФИО2> пояснил, что <ФИО4> не судим, примирился с потерпевшим, однако прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет способствовать исправлению подсудимого, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайство по следующим основаниям: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Из пояснений и письменного заявления потерпевшего, пояснений подсудимого, следует, что потерпевшему со стороны подсудимого возмещен причиненный ущерб в полном объеме, принесены извинения, тем самым суд усматривает, что подсудимый загладил причинённый вред, между сторонами действительно состоялось примирение.
Кроме того, изучив характеризующие данные <ФИО4> с места жительства, установлено, что <ФИО4> характеризуется положительно, не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, является ветераном труда, тяжких последствий для потерпевшего не наступило, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, при таких обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела целесообразно.
Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, суд не установил.
В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.
<ФИО4> необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек, поскольку обвинительный приговор в отношении последнего не выносился, дело заявлено к рассмотрению в особом порядке.
Вещественных доказательств не приобщено. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО4> до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек.
Постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись ФИО6.
Верно. СУДЬЯ:
Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> Дело находится в производстве мирового судьи Судебного участка №5 Чайковского судебного района Пермского края