2025-05-01 01:35:35 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 18.02.2025 г. Ангарск Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Муратовой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Григорьева А.Е., подсудимого ФИО7,защитника - адвоката <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: ФИО7 <ФИО3>, рожденного <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО> грузчиком-экспедитором без заключения трудового договора, не судимого, по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, в вечернее время, но не позднее 19 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7, находился в состоянии алкогольного опьянения около служебного входа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО7 выбрал имущество, принадлежащее <ФИО5>, находящееся в автомобиле марки «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, расположенном у служебного входа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 <ДАТА3>, в вечернее время, но не позднее 19 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около автомобиля марки «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, увидев, что в салоне автомобиля никого нет, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, не закрытую на запирающие устройства, после чего взял с держателя для телефона, прикрепленного на лобовом стекле данного автомобиля, смартфон марки «Ксиоми Редми 9С», стоимостью 4000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», материальной ценности не представляющей, после чего взял находившуюся в салоне автомобиля пачку сигарет «ЛД», материальной ценности не представляющую, положив их в карман своей куртки. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенным ФИО7 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Действия ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. До рассмотрения дела по существу от потерпевшего ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 за примирением сторонв соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО7 с ним примирился, в полном объеме возместил причинённый вред, претензий к ФИО7 он не имеет, указал, что последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО7 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ему известно, что прекращение уголовного дела за примирением, является прекращением по не реабилитирующим основаниям. Правовые последствияпрекращения уголовного дела по данному основанию ему также известны.

В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО1> не возражала против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО6> возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление совершено ФИО7 умышленно. Полагал, что указанные обстоятельства препятствуют прекращению производства по делу, настаивал на рассмотрении дела в общем порядке уголовного судопроизводства. Разрешая ходатайство потерпевшего <ФИО5> по существу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку между ним и обвиняемым наступило примирение, а причиненный вред заглажен полностью.

Совершенное ФИО7 преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО7 не судим, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, расписка потерпевшего <ФИО5> о возмещении ему ФИО7 в полном объеме причиненного материального ущерба в размере 4000 руб.Обвиняемый ФИО7 согласен спрекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 отменить по вступлениипостановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: две фотографии упаковочной коробки от смартфона, копию чека от <ДАТА4>, детализацию абонентского номера +<НОМЕР>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, договор скупки от 04.12.2024 на имя ФИО7, копию тетради учета, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд через мирового судью судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья И.А. Муратова<ОБЕЗЛИЧЕНО>