Решение по административному делу

Дело № 5-518/2023

УИД: 33MS0026-01-2023-004061-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года г. Вязники

Мировой судья судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района <АДРЕС> области Мусатов И.И., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Вязники <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 12, к. 332 (данные о личности приведены в соответствии с протоколом об административном правонарушении)

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 года в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 03.08.2023 года в 03 час. 20 мин. у д. 15 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Вязниковского района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения. В действиях <ФИО2> признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не усматривается. Действия <ФИО2> квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что настаивает на имеющихся в деле его письменных пояснениях, согласно которым он просил прекратить производство по делу, сославших на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство находилось в движении под его управлением, отсутствует видеофиксация процедур его отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была нарушена процедура производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также внесены исправления в протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ обязательное участие правонарушителя при рассмотрении дел данной категории не предусмотрено, поэтому дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствии <ФИО2>, заявившего соответствующее ходатайство. Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО3>, просмотрев в судебном заседании дополнительно представленные в материалы дела видеозаписи, просила суд прекратить производство по делу в отношении <ФИО2>, поддержав имеющиеся в материалах дела пояснения за подписью <ФИО2>, в части того, что в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены исправления, которые не отражены в имеющихся копиях данных документов. Внесение указанных исправлений проведено с нарушением установленного порядка, что является существенным. А также указала, что <ФИО2>, согласно видеозаписи, несколько раз продувал в мундштук, что также является нарушением, поскольку мундштук одноразовый. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району <ФИО4>, пояснил суду, что 03.08.2023 находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО7. В ходе патрулирования в пос. <АДРЕС> Вязниковского района ими было замечено стоявшее на обочине дороги транспортное средство, которое потом начало движение. Они решили проследовать за указанной автомашиной. При включенных проблесковых маячках данная машина была остановлена. Этой машиной был автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>. Он подошел к автомашине, за рулем которой находился молодой человек, как впоследствии было установлено, <ФИО2> Он представился водителю и попросил для проверки его документы. В ходе общения он почувствовал от <ФИО2> изо рта запах алкоголя. На основании чего <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> был согласен. По результатам проведения освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора <ФИО2> согласился. Все проводимые административные процедуры с <ФИО2> - отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были проведены с помощью видеофиксации на специальный планшет, а также на регистратор патрульного автомобиля. <ФИО2> подробно разъяснялась суть проводимых в отношении него административных процедур, а также его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. <ФИО2> не отрицал факт того, что он управлял автомашиной после употребления спиртного, неоднократно говорил о том, что он «выпил». О каких-либо нарушениях <ФИО2> не сообщалось, содержание всех документов ему было понятно. По вопросу о несоответствии копий: протокола об административном правонарушении (отсутствует текст «бумажный носитель (чек 01157), видео»), об отстранении от управления транспортным средством (зачеркнут первый абзац, а также вычеркнуты несколько признаков состояния опьянения), а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (вычеркнута фраза «в присутствии понятых») пояснил, что никаких исправлений в данные документы им не вносилось, несоответствие копий в данной части оригиналам документов объяснил, что при копировании мог не пропечататься текст. В настоящее время он (<ФИО4>) представляет в материалы дела два диска с видеозаписями, на одном из которых зафиксирован факт движения автомобиля под управлением <ФИО2>, на втором - зафиксирован ход проводимых с <ФИО2> административных процедур, предусмотренных КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев имеющиеся и представленные в материалы дела видеозаписи, заслушав позицию защитника - адвоката <ФИО1>, и пояснения должного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району <ФИО5>, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 ст.19 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения».

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующего признака опьянения - «запах алкоголя изо рта», что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела, исследованных в суде, усматривается, что освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи с помощью технического средства измерения Алкотектор Pro-100 touch заводской номер прибора 850639, дата последней поверки которого 22.11.2022, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,020 мг/л. По результатам освидетельствования составлен Акт 33 АД 085589 от 03.08.2023 (л.д. 8), к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 7). Результаты освидетельствования, подтверждают, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, показания прибора 0,569 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в Акте, поставив личную подпись. Копия Акта 33 АД 085589 от 03.08.2023 была получена <ФИО2>, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта.

При этом из материалов дела следует, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, было проведено также с применением видеозаписи, о чем имеется отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 249070 от 03.08.2023. Копия данного протокола также получена <ФИО2>, что подтверждается его подписью. Действия инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району <ФИО5> соответствуют требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: материалами видеозаписи с СД-диске, на которой отражен факт движения и остановки транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО6>, протоколом 33 АУ 249070 от 03.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2>, составленным с применением видеозаписи, протоколом 33 АБ 0137285 об административном правонарушении от 03.08.2023, при составлении которого <ФИО2> указал собственноручно, что «в связи со срочностью присутствия необходимо было добраться до определенного места назначения», при этом замечаний по содержанию протокола <ФИО2> представлено не было, актом 33 АД 085589 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2023 с результатами проведенных измерений, видеозаписями, имеющимися на СД-дисках, пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району <ФИО5>, данными в судебном заседании.

Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что факт нахождения <ФИО2> в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, доказан материалами дела, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, доводы письменных пояснений <ФИО2> об отсутствии доказательств движения транспортного средства и видеофиксации процедур его отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются необоснованными и полностью опровергаются имеющимися в материалах дела видеозаписями. Доводы <ФИО2> и его защитника о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со ссылкой на неоднократный продув алкотектора являются несостоятельными. Приобщенный бумажный носитель с результатами освидетельствования с очевидностью свидетельствует об однократном продуве. При неудачной попытке исследования результат не фиксируется. То обстоятельство, что при неудачной попытке отбора пробы выдыхаемого воздуха инспектор ГИБДД не сменил одноразовый мундштук, о нарушении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее Правила № 1882), не свидетельствует. Дата поверки прибора, используемого сотрудником ГИБДД, была отражена в свидетельстве о поверке, которое было представлено для ознакомления <ФИО2> Кроме того, указанная дата поверки алкотектора (22.11.2022) проставлена и в акте освидетельствования на состояние опьянения, подписанного <ФИО2> при его согласии с ним. Обязанность фиксации на видеозаписи готовности прибора к работе и демонстрации наличия показателей после забора пробы воздуха Правилами № 1882 не установлена. Доводы о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются пояснениями инспектора ДПС <ФИО5> о том, что изменения в указанные документы им не вносились, отличие содержания указанных документов от имеющихся их копий может быть обусловлено недостаточным копированием при их заполнении.

Кроме того, судья полагает, что само по себе неполное отражение сведений в копиях документов, на которые обращают внимание <ФИО2> и его защитник, не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения соответствующих административных процедур, и как следствие, признания их недопустимыми доказательствами по делу, влекущими необходимость прекращения производства по делу. Как указано выше, судом не установлено нарушений как требований КоАП РФ, так и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 при производстве по делу об административном правонарушении по делу в отношении <ФИО2> При назначении вида и размера административного наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, влияющего на безопасность участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, которые могли быть признаны судом смягчающими либо отягчающими административную ответственность <ФИО2>, судья из материалов дела не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по Вязниковскому району, л/с <***>), Банк получателя платежа: Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <***>, КПП 330301001, р/сч <***> в отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК 011708377, ОКАТО (ОКТМО) 17610101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433230050002535.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с наложением суммы штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию платежного документа, подтверждающего факт оплаты административного штрафа представить на судебный участок № 2 г. Вязники и Вязниковского района <АДРЕС> области.

Разъяснить, что в силу статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Вязниковский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мировой судья И.И. Мусатов

Мотивированное постановление по делу изготовлено 28 сентября 2023 года.

Мировой судья И.И. Мусатов