Решение по административному делу

дело <НОМЕР>

УИД 67MS0025-01-2023-004477-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании "Рославльский район" <АДРЕС> области Шевелёв А.А. (216500, Смоленская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 22-А), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ :

В отношении ФИО3 представлен протокол 67 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 19 час. 35 мин. водитель ФИО3, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении явился, права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Отвода судье не заявлено. ФИО3 при рассмотрении протокола об административном правонарушении свою вину в его совершении не признал. от дачи каких-либо пояснений отказался. Ходатайствовал о просмотре видеозаписи приобщенной к материалам дела. После её просмотра и изучения материалов дела пояснил, что добавить нечего. Из содержания видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, следует, что в указанное время подъезжает к стоящей недалеко автомашине сотрудников ГИБДД, автомашина белого цвета, из неё выходят два человека, как пояснил сам ФИО3 это он и его брат. После чего на видеозаписи запечатлена процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.<ДАТА3> в 19 час. 35 мин. согласно протоколу 67 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 отстраненот управления автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи наличием признаков опьянения -запах алкоголя изо рта.

При проведении освидетельствования на состояние опьянения его результат оказался положительным.

В связи с не согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.В соответствии с п.п. «в» п. 8 Правил «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1882 - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование ФИО3 предложено пройти уполномоченным должностным лицом, имеющим на то соответствующие полномочия. В связи с отказом ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него составлен протокол 67 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что - отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается, кроме изложенных выше показаний, следующими доказательствами:

- протоколом 67 АА № 61265 об административном правонарушении от <ДАТА3>, при составлении которого ФИО3<ФИО2> не лишен был возможности изложить в нем свою позицию по обстоятельствам указанным в нем, при этом указал-«не согласен»;

- актом 67 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, по результатам которого было установлено состояние опьянения;

- протоколом 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протоколом 67 АА <НОМЕР> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

- видеозаписью процесса отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

В указанных протоколах стоят его подписи, что подтверждает проведение указанных действий. Мировой судья принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они оформлены с соблюдением требований административного законодательства и являются допустимыми доказательствами. При их составлении ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья находит административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установленным, а вину ФИО3 в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния -доказанной. Срок привлечения ФИО3 к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек. Оснований для переквалификации совершенного ФИО3 деяния, а такжедля освобождения его от ответственности, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 66636101001, номер счета получателя платежа 03100643000000016300 в ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467230180002991. 18810477236600003911.

Исполнение административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Рославльский".

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, будет вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы до 50 часов.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья А.А. Шевелёв