УИД 66MS0020-01-2023-004237-93 Дело № 5-517/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 28 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 (водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, оформленного в качестве самозанятого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2023 года в 05:07 час. по адресу: <АДРЕС>, ФИО4, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правомерность и правильность составления данного протокола ФИО4 не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений от него не поступило. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО4 13 ноября 2023 года. ФИО4 в судебное заседание не явился, при надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (путем личного вручения судебной повестки ФИО4). Об уважительных причинах неявки в суд ФИО4 не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.1, 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что ФИО4 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, мировой судья постановил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Будучи заблаговременно уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и также ознакомленным с материалами дела и процессуальными правами в полном объеме, ФИО4 не был лишен права направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства), представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав.
Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу <ФИО1> суду пояснил, что 13 ноября 2023 года на маршруте патрулирования совместно с напарником <ФИО2> был замечен автомобиль Рено, осуществляющий парковку. Данный автомобиль привлек внимание тем, что справа по пути его движения было много парковочных мест, однако водитель решил припарковать автомобиль у здания службы внешней разведки, где парковка запрещена. Включив проблесковые маячки, патрульный автомобиль начал движение в сторону указанного транспортного средства, а при помощи СГУ сообщили водителю Рено о необходимости остановки. Водитель Рено остановился, после чего <ФИО2> направился к нему для проверки документов. В ходе общения, <ФИО2> были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Также в ходе разговора <ФИО2> попытался узнать о целях нахождения водителя Рено в районе остановки его транспортного средства и о причинах парковки в неположенном месте, однако вразумительного ответа получено не было. При проверке телефона водителя Рено стало понятно, что он приехал к месту «закладки» наркотических веществ. В его телефоне была обнаружена переписка с координатами места, где находятся наркотические вещества. Данное обстоятельство, а также внешние признаки опьянения, послужили основанием для освидетельствования водителя на состояние опьянения. В присутствии двух понятых, которые были приглашены из двух разных остановленных транспортных средств, водителю Рено было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0 мг/л. В связи с отрицательным результатом освидетельствования и при наличии внешних признаков опьянения, водителю Рено было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом. Перед началом процессуальных действий, водителю Рено в присутствии понятых были разъяснены процессуальные права, обязанности. Все процессуальные действия производились в присутствии двух понятых, которые находись рядом с патрульным автомобилем, со стороны инспектора <ФИО2>, сидевшего за рулем патрульного автомобиля, при открытом окне. К водителю были применены такие меры обеспечения, как досмотр вещей и документов. По данному факту был составлен акт осмотра, однако этот документ на руки водителю не выдавался, он приобщен к служебным документам.
Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что 13 ноября 2023 года в районе <АДРЕС>, он был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил, что был выявлен мужчина, подозреваемый в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем необходим понятой при производстве процессуальных действий. <ФИО3> согласился участвовать в качестве понятого. В это же время был остановлен другой автомобиль, водитель которого также был привлечен в качестве понятого. Когда мы подошли к патрульному автомобилю, в нем уже сидели инспектор и мужчина. Инспектор предложил мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Результат освидетельствования был равен нулю. Далее инспектор его спросил, поедет ли он на медицинское освидетельствование, но водитель ответил «нет». Во время процедуры освидетельствования водитель вел себя спокойно, инспектор разговаривал с ним официально, не превышая пределов своих полномочий. О том, разъяснялись ли процессуальные права и порядок прохождения процедуры освидетельствования, свидетель не помнит, так как спешил домой и не заострял на этом внимание. Признаки опьянения у водителя свидетелем замечены не были, так как он стоял на улице у водительской двери патрульного автомобиля. Досмотр вещей и документов в присутствии понятого не производился. Подтверждает, что подписи во всех процессуальных документах принадлежат ему, а все процессуальные действия, указанные в них, происходили в его присутствии.
Заслушав свидетелей, обозрев видеозапись, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Данное дело подсудно мировому судье, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы. Протокол <НОМЕР> от 13 ноября 2023 года составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13 ноября 2023 года, составленным по факту того, 13 ноября 2023 года в 05:07 час. по адресу: <АДРЕС>, ФИО4, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, вручены копии процессуальных документов, о чем в соответствующих графах имеется подпись ФИО4; - протоколом <НОМЕР> от 13 ноября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 13 ноября 2023 в 04:50 час. ФИО4 отстранен от управления транспортным средством на основании достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке). Процессуальное действие произведено с участием двух понятых; - распечаткой средства измерения Алкотектор PRO-100 combi <НОМЕР> от 13 ноября 2023 года, из которой явствует, что количество выдыхаемых ФИО4 паров этанола составляет - 0,000 мг/л; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 13 ноября 2023 года, из которого следует: при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), в результате его освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем в соответствующей графе имеется его подпись. Акт составлен в присутствии двух понятых; - протоколом <НОМЕР> от 13 ноября 2023 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу, ФИО4 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно: «отказываюсь». Процессуальное действие произведено в присутствии двух понятых; - протоколом <НОМЕР> от 13 ноября 2023 года, согласно которому транспортное средство Рено, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку; - рапортом ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу <ФИО5>, из которого следует, что во время несения службы 13 ноября 2023 года в 04:38 час. по адресу: <АДРЕС>, была остановлена автомашина Рено, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4 При общении с ФИО4 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожных покровов. В присутствии двух понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил - 0,000 мг/л. Так как при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО4 также было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. По данному факту в отношении ФИО4 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены процессуальные права и обязанности; - карточкой операции с водительским удостоверением, явствующей о наличии у ФИО4 водительского удостоверения категории В, В1 (AS), M (ML) сроком действия до 11 августа 2026 года. Особых отметок, медицинских ограничений не имеется.
- видеозаписей, сделанной во время оформления материалов дела, из которой явствует, что у водительской двери патрульного автомобиля стоят двое мужчин. Инспектор констатирует, что поскольку у Ростика имеются внешние признаки опьянения и он может находиться в состоянии опьянения, ему предлагается пройти медицинское освидетельствование. ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятных, которые подтвердили, что все ответы лица, проходившего освидетельствование, слышали четко.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и заслушав свидетелей, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Согласно положениям Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При рассмотрении дела, установлено, 13 ноября 2023 года в 05:07 час. по адресу: <АДРЕС>, ФИО4, управлял автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами, показаниями свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовного наказуемого деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Факт управления ФИО4 транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО4 судом не установлено. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись прямо предусмотренные законом (вытекающие, в том числе из положений частей 1 - 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) полномочия на отстранение данного водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу в настоящем случае применены уполномоченным должностным лицом к надлежащему субъекту. ФИО4 были разъяснены процессуальные права и обязанности в полном объеме. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требований к обязательной фиксации указанных обстоятельств, как на видеозаписи, так и в процессуальных документах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу. При этом в протоколе об административном правонарушении, где законом прямо предусмотрено указание о данном обстоятельстве, соответствующие разъяснения прав имеются (на оборотной стороне протокола). Копия протокола вручена ФИО4 инспектором, а также судом. Кроме того, факт разъяснения процессуальных прав, вручении копий процессуальных документов подтвержден свидетелем, опрошенным в ходе судебного заседания. В связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении водителя ФИО4 в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у водителя ФИО4 вышеуказанные признаки опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил - 0,000 мг/л. Бумажный носитель данных Алкотектора также приложен к материалам делам и содержит сведения результате освидетельствования - 0,000 мг/л.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО4 отказался. Сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит все необходимые сведения, в том числе сведения об основаниях направления на медицинское освидетельствование. Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых. Сведения о понятых, о разъяснении им прав, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Факт участия понятых подтвержден показаниями, данными в ходе судебного заседания. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО4, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО4 разъяснены, копия протокола вручена. Таким образом, всеми составленным в отношении ФИО4 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины ФИО4 в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4, который имеет постоянное место жительства и место работы, двоих малолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учтено наличие двух малолетних детей.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом учтено повторное совершение однородного правонарушения в течение года (за 2023 год ФИО4 три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения). С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа, назначенного судом: УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, р/с <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811601123010001140, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, УИН <НОМЕР>, кор/сч 03100643000000016200. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1)Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2)Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию (Кировского района).
3)Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 4)При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток). Также разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу: <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Копию постановления вручить/направить ФИО4, в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок № 3 Кировского судебного района.
Мировой судья А.В. Рудакова
Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___года. Сведения об оплате штрафа по состоянию на «____» ___________ 20__ года отсутствуют. Постановление направлено для исполнения «___»______________ 20___ года. Срок предъявления постановления к исполнению в соответствие с п.7 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» два года со дня вступления постановления в законную силу.
Мировой судья