<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. 310, с участием ФИО2, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, 167/8-17,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО2 <ДАТА3> в 03.25 час. на ул. <АДРЕС>, 154/2, в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА3> в ночное время на ул. <АДРЕС>, 154/2, в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме. Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 290474 от <ДАТА3> водитель ФИО2 <ДАТА3> в 03.25 час. на ул. <АДРЕС>, 154/2, в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Протокол не содержит объяснений и замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола получена ФИО2, что подтверждается его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО2
Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 286784 от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола получена ФИО2, что подтверждается его подписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 107721 от <ДАТА3>, из которого следует, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением технического средства измерения PRO 100, заводской номер прибора 906001, дата последней поверки прибора <ДАТА4> Показания прибора 0,491 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, о чем собственноручно указал в акте и подтвердил своей подписью. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Акт подписан должностным лицом, его составившим, копия акта получена ФИО2, что подтверждается его подписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 082517 от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с прохождением медицинского освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и подтвердил своей подписью. Протокол подписан должностным лицом. Копия протокола получена ФИО2, что подтверждается его подписью, актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого усматривается, что освидетельствование ФИО2 проведено комплексно: выявлены клинические признаки опьянения, а также применено техническое средство, поверенное в установленном порядке: результат первого исследования в 04:29 час. прибором АКПЭ-01.01, <НОМЕР> (дата поверки <ДАТА5>) - 0,385 мг/л., результат второго исследования в 04:46 час. прибором АКПЭ-01.01, <НОМЕР> (дата поверки <ДАТА5>) через 15-20 минут после первого исследования - 0,345 мг/л. Заключение: установлено состояние опьянения. Акт подписан врачом-психиатром-наркологом, второй экземпляр акта получен ФИО2 <ДАТА3>, что подтверждается его подписью, протоколом 38 КТ 203533 о задержании транспортного средства от <ДАТА3>,
карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение 3817 907283 выдано ФИО2 <ДАТА6>, и действительно до <ДАТА7>,
справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД «<АДРЕС>, согласно которой по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М ФИО2, <ДАТА8> г.р., на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования мировым судьей не установлено, освидетельствование проведено в государственном медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение подобного рода исследований, врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, который был предупрежден об ответственности по ст. 25.8 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. При отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование сотрудником производилась видеозапись, и у мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Также в ходе рассмотрения дела была исследована видеозапись, представленная на электронном носителе и приобщенная к материалам дела в качестве доказательства. Из видеозаписи видно, что инспектором ДПС ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У ФИО2 выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО2 произведено с применением технического средства измерения. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, в связи с чем направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласился. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства. Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется. У мирового судьи не вызывает сомнений факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку это подтверждается исследованными доказательствами, и не отрицается самим ФИО2
При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. Также мировой судья учитывает личность виновного. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор./сч. 40102810145370000026, банк получателя отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, счет получателя платежа 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, УИН 18810438232390035705. Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) (при наличии) на имя ФИО2 должны быть сданы в орган, исполняющий административное наказание - ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.Н. Шуль