Дело № 1-02/2025

УИД 77MS0126-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

дата адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка№ 124 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 адрес,

с участием государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ....,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер ... от дата, удостоверение №..., выданное главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, ...: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ... наименование организации ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...фио, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

дата, примерно в время, ...., имея умысел, направленный на угрозу убийством, находясь в комнате квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, в ходе ссоры со своей знакомой ...., возникшей в результате личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, направленный на запугивание последней, с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, толкнул последнюю на пол, тем самым, подавил её волю к сопротивлению. После чего, ...., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, находясь в непосредственной близости от ...., схватил последнюю своей правой рукой за подбородочную область и стал сдавливать пальцы своей руки, при этом высказав в ее адрес словесную угрозу убийством, что убьет ее.

Учитывая агрессивное состояние фио и вызванное чувство страха у ...., угрозу своей жизни, последняя восприняла реально, так как в конкретной сложившейся ситуации у неё имелись существенные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, .... совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, поскольку они примирились. фио принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, причиненный ей вред подсудимым заглажен.

Подсудимый фио ходатайство поддержал, также просил прекратить уголовное дело, поскольку он принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный им вред, потерпевшая приняла его извинения, они примирились.

фио вину признал полностью, осознал и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый пояснил, что он осознает последствия прекращения дела за примирением с потерпевшей и его желание прекратить дело по указанному основанию является добровольным.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное потерпевшей ходатайство, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное фио, относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый фио ранее не судим.

фио чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, что свидетельствует об осознании противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном в полном объеме, моральный вред полностью заглажен перед потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, осознал и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от дата (ред. от дата) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что стороны примирились, материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, фио ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении фио в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 75 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес через судебный участок мирового судьи в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья фио