Решение по административному делу
Дело № 5-450/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Гремячинск 7 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края Важенин Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 К.1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 К.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
привлекаемого к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 01 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО1 К.1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> СИМВОЛ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
ФИО1 К.1 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что вину не признает. Он вечером приехал в автосервис. Ему сказали, чтобы он оставил машину. Машину он поставил на полянку с другой стороны магазина. Потом со знакомыми распивал спиртное. Когда пришел к машине, увидел, что машина съехала в овраг, ручник не выдержал. Он нашел машину, которая его вытащит. Когда вытаскивал, подъехали сотрудники ГИБДД, ехать не собирался, хотел вытащить. После того, как вытащил машину, около 1,5 м. подошли сотрудники ГИБДД и посадили в патрульный автомобиль. В машине не предлагали пройти освидетельствование, сразу повезли в <АДРЕС>. В <АДРЕС> дали трубку, сдал мочу. Было установлено состояние опьянения. Он не отрицал, что был пьяный. Отрицал факт управления. Поскольку машина перемещалась на тросе. Это обычная бытовая ситуация. Просил не лишать прав, ему нужно заниматься хозяйством. Кроме того, после событий ухудшилось здоровье, появилась аритмия. Не понимает почему сотрудники ГИБДД сразу не заковали его в наручники, тогда бы он ни сел за руль. Могли пресечь.
Свидетель <ФИО2> являющийся инспектором ДПС ГИББД МО МВД России «Губахинский», а также лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 К.1знает по работе. <ДАТА4> он находился в ночную смену с <ФИО3> Около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при патрулировании, они увидели машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящуюся в овраге. ФИО1 К.1 пытался вытащить машину из оврага, при помощи другой машины. Его напарник стоял на улице, пока гражданин вытащит машину. Затем напарник подошел к машине и установил, что у ФИО1 К.1 имеются признаки опьянения, которые были вынесены в протокол об отстранении. В машине гражданин говорил, что не управлял ТС. Однако согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС № 20 от 25.06.2019 его действия были расценены как управление. Проходить освидетельствование на месте ФИО1 К.1 отказался, ему предложено пройти освидетельствование в мед.учреждении. Он не видел было ли заведено ТС и не слышал, так как сидел в патрульном автомобиле. Видел, как ФИО1 К.1 по средствам другого ТС выехал из оврага.
Свидетель <ФИО3> являющийся инспектором ДПС ГИББД МО МВД России «Губахинский», в судебном заседании пояснил, что ФИО1 К.1 знает по работе, точную дату не помнит, около 2 недель назад. Был в патруле в <ФИО5> Ему на телефон поступило сообщение о ДТП, около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>. Он и его напарник поехали проверить. Приехав на место, увидели, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в овраге. Подъехав сзади, он вышел из машины, и увидел, как ФИО1 К.1 прицепил трос к машине, завел ее и при помощи автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал из оврага. После того, как машина выехала, он подошел к машине и спросил документы, и сразу были установлены признаки опьянения. Мужчина отказался предоставлять и был препровожден в патрульный автомобиль. В машине он говорил, что не управлял, однако он зафиксировал, что ФИО1 К.1 завел машину, включил заднюю передачу, воздействовал на руль, педаль акселератора, поскольку буксовал, а также н6а коробку передач. Он сам стоял не далеко. ФИО1 К.1 сказал, что мог посадить ребенка и это бы не считалось нарушением. Затем он предлагал деньги, ему было разъяснено, что это считается взяткой, деньги не демонстрировал, не передавал. Проходить освидетельствование на месте ФИО1 К.1 отказался, и был доставлен в больницу, где было установлено состояние опьянения.
Заслушав ФИО1 К.1, заслушав свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО1 К.1 в совершении административного правонарушения установленной. Вина ФИО1 К.1, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, из которого следует, что имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки); протоколом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 К.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следуете, что у ФИО1 К.1 в 03-05 час.(первый выдох) установлено 0,74 мг/л содержание этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха, в 03-20 час. (повторный выдох) установлено 0,72 мг/л содержание этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>; свидетельством о поверки; исследованной видеозаписью. Исследованные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения утвержденными Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из совокупного анализа исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 К.1 в совершении данного правонарушения. Его вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, исследованной видеозаписью. На исследованной видеозаписи зафиксированы все процессуально значимые моменты, в том числе: как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета под управлением ФИО1 К.1 при помощи автомобиля черного цвета выезжает из оврага; процедура отстранения от управления; процедура освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которой ФИО1 К.1 отказался от прохождения освидетельствования; освидетельствование ФИО1 К.1 в медицинском учреждении, задержание транспортного средства, составление протокола об административном правонарушении. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения ФИО1 К.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений при составлении протоколов судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На исследованной видеозаписи установлено, что процессуальные права ФИО1 К.1 должностным лицом разъяснялись.
Довод ФИО1 К.1 о том, что не управлял ТС является не состоятельным в силу абз. 7 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Как пояснил, свидетель <ФИО3>, транспортное средство ФИО1 К.1 было заведено, кроме того, ФИО1 К.1 воздействовал на рулевое колесо, педаль акселератора, а также коробку передач. Согласно п. 20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Исходя из положений данных правовых норм, лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.
Судья квалифицирует действия ФИО1 К.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает - <ОБЕЗЛИЧЕНО> При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО1 К.1 управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, и считает необходимым назначить ФИО1 К.1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
на основании изложенного, руководствуясь ч.1ст.12.8 ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 К.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф перечислять на реквизиты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК поп Пермскому краю г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57758000, УИН <ДАТА>, плательщик ФИО1 К.1, адрес плательщика: <АДРЕС>. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: <...>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственность, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Губахинский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 3 Губахинского судебного района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Важенин