Решение по административному делу

Дело № 5-610/2025 УИД 29 MS0039-01-2025-003219-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск 28 августа 2025 годаМировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Заворухин И.В., находящийся адресу: <...>. 29,

рассмотрел материал об административном правонарушении, поступивший из ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, работающей в <ФИО2> <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, 290-001

установил:

<ФИО1> 10 июня 2025 годаоколо 13 час. 45 мин. по <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «<НОМЕР>»», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила столкновение со стоящим автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) <ФИО1> оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого она являлась.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала. Указала, что момент удара не почувствовала, поскольку права получила недавно. Вину перед потерпевшим загладила.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно расписке причиненный ущерб заглажен в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ФИО1> 10.06.2025 около 13 час. 45 мин. по <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «<НОМЕР>»», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила столкновение со стоящим автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ <ФИО1> оставила место ДТП участником которого она являлась.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 29 ХХ 039424 от 28 августа 2025 года, которым установлен факт правонарушения; объяснениями <ФИО1> и <ФИО4>, согласно которым ущерб последнему возмещен на привлечении к ответственности, он не настаивает; рапортом сотрудника ГИБДД согласно которому со слов потерпевшей установлены обстоятельства правонарушения и была изъята видеозапись; схемой места ДТП и сведениями о ДТП, которыми зафиксированы повреждения транспортных средств; фотографиями поврежденных участков автомобиля с актом осмотра; видеозаписью, на которой зафиксирован момент столкновения, иными материалами дела. Представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <ФИО1> Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные факты не имеется. Таким образом, <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем мировой судья считает, что имеются основания для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. По делу установлено, что в результате данного ДТП значительного ущерба транспортным средствам не причинено, вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание, что при освобождении <ФИО1> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что она освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать ее о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись вынесением ей устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска втечение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Заворухин