Постановление по делу № 5-101/2025 от 12.03.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Решение по административному делу

2025-05-29 02:20:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 02:20:41 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

по делу 5-101/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года город Тула<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы, расположенного по адресу: <...>, Хлопова Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Асаулко <ФИО1>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

водитель ФИО6 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 28.02.2025 в 11 часов 45 минут по <АДРЕС>, совершил наезд на препятствие (автоматические ворота), после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей, разъяснении ФИО6 его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, последний отказался от участия защитника при разрешении дела и заявил об отсутствии ходатайств и отводов, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 28.02.2025 приехал на автомойку по <АДРЕС>, на которой стоят автоматические ворота, для открытия которых необходимо нажать кнопку. На заезд отведено 15 секунд. Он нажал кнопку, убедился, что ворота открылись, и начал сдавать задним ходом, но, видимо, замешкался, так как ворота уже поехали закрываться. Он почувствовал удар, отъехал, увидел, что удар пришелся по спойлеру крышки багажника. К нему подошел администратор, попросил подождать приезда руководителя. С приехавшим руководителем они не договорились, произошел конфликт. При этом руководитель сказал, что вызывать полицию не будет, он (ФИО6) также не стал вызывать сотрудников полиции, уехал с мойки. Просил не применять к нему меру с наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как его работа связана с постоянными разъездами на автомобиле. У него в собственности имеется фургон с рефрижератором, на котором он развозит продукты питания, иного источника дохода он не имеет. Он выплачивает кредит за данный фургон и ипотечный кредит за квартиру. Лишение его водительских прав лишит его и его семью источника дохода и средств к существованию. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав объяснения ФИО6, исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО6 в инкриминируемом ему административном правонарушении доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.03.2025, составленным в отношении ФИО6 с отражением времени, места совершения и события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; -рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от 28.02.2025, согласно которому 28.02.2025 в 11 часов 47 минут по адресу<АДРЕС> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автоматические ворота, чем причинил ущерб, водитель скрылся с места ДТП; -схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28.02.2025; -сведениями об участниках ДТП от 28.02.2025;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО3>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ, от 28.02.2025; -сведениями из ЕГРН, из которых следует, что нежилое здание (автомойка) принадлежит <ФИО2>; -справкой об ориентировочной стоимости работ по ремонту автоматических ворот (коммерческое предложение); -письменными объяснениями ФИО6 от 06.03.2025; -карточкой учета транспортного средства Nissan Qashqai государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>; -протоколом осмотра транспортного средства Nissan Qashqai государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 06.03.2025, согласно которому при осмотре обнаружены следующие внешние повреждения: отсутствует спойлер крышки багажника; - фотоматериалами; - видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 28.02.2025, просмотренной в судебном заседании в присутствии правонарушителя ФИО6, который не оспаривал правильность зафиксированных на видеозаписи событий. Согласно карточке операции с водительским удостоверением, справкам инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле ФИО6 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не имеет. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО6 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена ФИО6 в установленном законом порядке.

Иные материалы, представленные мировому судье: протоколы, схема места ДТП, сведения об участниках ДТП, составлены уполномоченными лицами и оформлены в установленном порядке, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

Представленные видеозапись и фотоматериалы согласуются с вышеназванными доказательствами и дополняют их, в связи с чем мировой судья признает данные фотоматериалы допустимыми доказательствами, которые направлены на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, в связи с чем мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия. Данные требования Правил ФИО6 не выполнил, будучи осведомленном о своем участии в ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в ГИБДД не сообщил. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. Факт причинения повреждения имуществу, принадлежащему <ФИО2>, выявлен, причастность к произошедшему ДТП ФИО6 также установлена.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, при отсутствии уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственностью ФИО6, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что усматривается из представленного списка правонарушений. При определении ФИО6 меры наказания мировой судья в силу ч.ч. 1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признает обстоятельства совершения правонарушения исключительными и приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для неприменения административного ареста к ФИО6, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Асаулко <ФИО5> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи мировому судье апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Хлопова Н.Е.Копия верна Мировой судья