Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0141-01-2025-000101-03 Дело 2- 112/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Миасс 22 августа 2025 года
Мировой судья Рыкова А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области, при секретаре Недомец Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», акционерному обществу «ХОРУС» о взыскании денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от <ДАТА2>, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов, за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО2 <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителя. В обосновании требований указано о том, что <ДАТА2> истец ФИО2 <ФИО> приобрела в ООО «ДНС Ритейл» товар, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В процессе эксплуатации товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были выявлены недостатки, а именно при включении любого приложения телевизор не работает по назначению и вылетает на главное меню, в режиме ТВ очень долго переключает каналы, зависает и становится черным экран. В связи с чем, <ДАТА3> обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о гарантийном ремонте телевизора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По результатам обращения продавцом был составлен заказ-наряд <НОМЕР> от <ДАТА3>. <ДАТА5> истцу был выдан акт с заключением, что заявленные неисправности у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подтвердились, в связи с чем, ремонт не произведен. <ДАТА6> истец ФИО2 <ФИО> обратилась к ООО «ДНС Ритейл» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, за приобретенный товар - телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Претензию ответчик получил <ДАТА7>, однако оставил её без удовлетворения.
<ДАТА8> после проведения судебной товароведческой экспертизы истец ФИО2 <ФИО> исковые требования уточнила (л.д.157-160), в обосновании требований указала о том, что <ДАТА2> приобрела в ООО «ДНС Ритейл» товар, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 13999 рублей. В процессе эксплуатации товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были выявлены недостатки, а именно при включении любого приложения телевизор не работает по назначению и вылетает на главное меню, в режиме ТВ очень долго переключает каналы, зависает и становится черным экран. В связи с чем, <ДАТА3> обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о гарантийном ремонте телевизора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По результатам обращения продавцом был составлен заказ-наряд <НОМЕР> от <ДАТА3>. <ДАТА5> истцу ФИО2 <ФИО> был выдан акт с заключением, что заявленные неисправности не подтвердились в связи с чем, ремонт не произведен. <ДАТА6> истец ФИО2 <ФИО> обратилась к ООО «ДНС Ритейл» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, за приобретенный товар - телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Претензию ответчик получил <ДАТА7>, однако оставил её без удовлетворения. В ходе производства по делу произведена судебная товароведческая экспертиза по вопросу качества товара, экспертом выявлены недостатки в товаре. Согласно вывода эксперта недостатки проявляются по причине малого объема оперативной памяти телевизора. Объем оперативной памяти не позволяет в полной мере использовать телевизор со всеми функциями. Это отображается в замедлении интерфейса, ошибки приложений, зависании, долгой загрузки, самостоятельном закрытии приложений. Для стабильной и комфортной эксплуатации телевизора эксперт рекомендует приобретение дополнительного оборудования, а именно приобретение внешней памяти или ТВ-приставки с достаточным объемом ОЗУ и мощнее процессора. Минимальное рекомендуемое количество оперативной памяти - 2ГБ. Приобретая товар истцу ФИО2 <ФИО> не представили сведения о возможных перебоях в работе устройства в том числе об объеме оперативной памяти, о невозможности использования всех функций телевизора при существующем объеме памяти телевизора, не сообщили истцу о необходимости приобретения дополнительных внешних устройств для функционирования всех систем товара. Таким образом, истец ФИО2 <ФИО> была лишена важной информации имеющей существенное значение при выборе товара. Просит в связи с отказом от исполнения договора купли продажи телевизора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 <ФИО> уплаченную за товар денежную сумму в размере 13 999 рублей, неустойку за период со <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 2 239 рублей 84 копейки, с последующим её взысканием до даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы за юридические услуги в размере 29 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. <ДАТА11> мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика АО «ХОРУС» (л.д.215).
В судебном заседании представитель истца <ФИО3> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении об уточнении исковых требований. Истец ФИО2 <ФИО> будучи извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика АО «ХОРУС» будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» <ФИО4>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал о том, что требование истца ФИО2 <ФИО> не подлежат удовлетворению, поскольку в товаре недостатки не выявлены. <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 13999 рублей. <ДАТА3> истец передал товар ответчику, поскольку выявила в нем следующий недостаток: «При включении любого приложения вылетает на главное меню, в режиме ТВ, очень долго переключает каналы, зависает и становится чёрный экран». Товар был принят ответчиком и направлен в сервисный центр. Согласно заключения инженера недостатков в товаре - телевизоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлено не было, телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> был признан технически исправным устройством и выдан истцу. Телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобретенный истцом является бюджетным. Относительно медленной работы сторонних приложений указано в руководстве по эксплуатации, а именно то, что в телевизоре установлена операционная система Android.11.0 Приложения разрабатываются сторонними разработчиками, поэтому производитель не может гарантировать их работоспособность на данном телевизоре. Информация о медленной работе телевизора <ОБЕЗЛИЧЕНО> была доведена до потребителя в руководстве по эксплуатации, с которой истец имела возможность ознакомиться в момент заключения договора. <ДАТА7> истец обратился к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи, в чем истцу было отказано, так как недостатков в товаре не установлено. Поскольку основное требование является не обоснованным, просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, но в случае удовлетворения судом требований истца просит применить положение ст. 333 ГК РФ. Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, просит отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов за юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.57-63,173-182). Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в городе Миассе, городе <АДРЕС>, городе <АДРЕС>, Чебаркульском и Уйском районах будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца <ФИО3>, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья считает, исковые требования истца ФИО2 <ФИО> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ, пунктами 1,2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков. Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО5> и ООО «ДНС Ритейл» <ДАТА2> заключен договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 13 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.18). На приобретенный телевизор был установлен гарантийный срок продолжительностью в 12 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном (л.д.27).
В силу ст.503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В силу п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Мировым судьей установлено, что в процессе эксплуатации <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в течение гарантийного срока) истом выявилось, что при включении любого приложения телевизор не работает по назначению и вылетает на главное меню, в режиме ТВ очень долго переключает каналы, зависает и становится черным экран. <ДАТА3> истец ФИО2 <ФИО> обратилась к ООО «ДНС Ритейл» с претензией о выявленных в процессе эксплуатации в товаре - телевизоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> недостатках. В тот же день, <ДАТА3> телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> по заказ-наряду <НОМЕР> был принят ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта по требованию потребителя (л.д.16). Согласно акта технического состояния <НОМЕР> от <ДАТА5> заявленные истцом ФИО2 <ФИО> недостатки у <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены не были. Телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> признан технически исправным (л.д.17). <ДАТА7> истец ФИО2 <ФИО> обратилась к ООО «ДНС Ритейл» с досудебной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 13 999 рублей, расходов за юридические услуги в размере 3500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей (л.д.11-13). <ДАТА14> ответчиком ООО «ДНС Ритейл» дан ответ на претензию истца ФИО2 <ФИО> от <ДАТА7>, в котором указывает, что истцом приобретен технически сложный товар, недостатки в котором не выявлены, следовательно, последствия ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителя» не применимы (л.д.15). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца <ФИО3> в судебном заседании, и не оспаривались ответчиком ООО «ДНС Ритейл».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 38 постановления Пленума от <ДАТА15> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Для определения наличия в товаре недостатка и причин его возникновения по ходатайству представителя ответчика ООО «ДНС Рител» <ФИО6> мировым судьей была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Союзу предпринимателей «Палата бизнеса Урала». Согласно заключению эксперта Союза предпринимателей «Палата бизнеса Урала» <НОМЕР>, с учетом, представленных к нему разъяснений, на момент проведения экспертизы в телевизоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлено: Телевизор демонстрирует замедление интерфейса, долго загружаются приложения и меню, приложения могут зависать, закрываться самостоятельно, телевизор медленно реагирует на кнопки управления, как с панели, так и с дистанционного пульта управления. Выявленные в процессе исследования недостатки телевизора не относятся ни к возникшим в процессе эксплуатации, ни к производственным недостаткам. Выявленные в процессе исследования возможные причины образования замедления интерфейса факторы, влияющие на качество работы Smart TV это низкий объем оперативной памяти устройства; высокая загруженность памяти устройства; заполненный кэш встроенного интернет-браузера; низкая скорость интернет-подключения. Восстановительного ремонта телевизор не требует. Из исследовательской части заключения следует, что представленный на исследование телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> недостатков не имеет. (л.д.118-143, 208, 227). Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, мировой судья приходит к выводу о том, что заключение <НОМЕР> выполненное экспертом Союза предпринимателей «Палата бизнеса Урала» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Поскольку указанное доказательство отвечает принципу относимости и допустимости, мировой судья полагает правильным при определении качества проданного истцу товара руководствоваться заключением судебной экспертизы Союза предпринимателей «Палата бизнеса Урала» <НОМЕР>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о продаже ФИО2 <ФИО> продавцом ООО «ДНС Ритейл» <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащего качества. Довод истца ФИО2 <ФИО> отраженный в исковом заявлении об уточнении исковых требований, представителя ФИО7 о том, что до истца ФИО2 <ФИО> при купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> не была доведена информация в полном объёме, а именно не доведено, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется замедление интерфейса, долго загружаются приложения и меню, приложения могут зависать, закрываться самостоятельно, телевизор медленно реагирует на кнопки управления, как с панели, так и с дистанционного пульта управления, мировой судья находит не состоятельным, поскольку при купли-продажи телевизора <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцу ФИО2 <ФИО> было выдано руководство по эксплуатации, гарантийный талон на русском языке, что соответствует требованиям п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В руководстве по эксплуатации содержатся технические характеристики <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в частности на л. 7 Руководства по эксплуатации в последнем абзаце содержится примечание с отражением, того, что у телевизора возможная задержка реакции на команды ПДУ, что не является неисправностью телевизора. На л. 10 Руководства по эксплуатации в первом абзаце содержится примечание с отражением, того, что при включении телевизора происходит загрузка системы Smart, которая может занять продолжительное время (до 2 минут). Во время загрузки возможны замедленная работа системы и длительный отклик на нажатие кнопки ПДУ. На л.13 Руководства по эксплуатации в шестом абзаце содержится примечание с отражением того, что у телевизора установлена операционная система Android.11.0. Приложения разрабатываются сторонними разработчиками, поэтому производитель не можем гарантировать их работоспособность на данном телевизоре (л.д.19-26). Истец ФИО2 <ФИО> имела возможность ознакомиться с техническими характеристиками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку руководство по эксплуатации телевизора было выдано истцу при купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что истцом, её представителем не оспаривалось.
Утверждение представителя истца ФИО7 о том, что руководство по эксплуатации, гарантийный талон не были вручены истцу ФИО2 <ФИО> под подпись, на выводы мирового судьи не влияет, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителя» не предусмотрено вручение потребителю технической документации на товар под подпись.
Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи, соответствующий закону, по которому истцу ФИО2 <ФИО> был передан товар - телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информацией на него.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Таким образом, ответственность за не предоставление покупателю полной и достоверной информации о товаре не наступает только лишь по факту не предоставления такой информации. Для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре. Мировым судьей установлено то, что телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> недостатков не имеет и обладает своими потребительскими свойствами. Оценивая довод представителя истца ФИО2 <ФИО> о том, что телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет недостатки, поскольку для его эксплуатации необходимо приобретение дополнительного оборудования, что истцу ФИО2 <ФИО> при купли-продажи телевизора сообщено не было, мировой судья отвергает, поскольку из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> следует, что приобретение дополнительного оборудования в виде внешней памяти или ТВ - приставки с достаточным объемом ОЗУ, с оперативной памятью 2 ГБ носит лишь рекомендательный характер со стороны эксперта.
В связи с изложенным, у мирового судьи отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО2 <ФИО> о взыскании с ответчика ООО «ДНС Ритейл» стоимости уплаченной за телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> суммы в размере 13 999 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от <ДАТА2>. Вместе с тем, поскольку у мирового судьи отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств уплаченных за спорный товар, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца ФИО2 <ФИО> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 <ФИО1>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ИНН <НОМЕР>, акционерному обществу «ХОРУС» ОГРН <НОМЕР> о взыскании денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от <ДАТА2>, неустойки за период со <ДАТА9> по <ДАТА10>а в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойки с <ДАТА20> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафа, судебных расходов в виде юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Лицами, участвующими в деле, их представителями, может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области. Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. Рыкова
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.