Решение по уголовному делу

дело №1-12/2025/7 31MS0025-01-2025-001259-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 26 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода Лисютин А.С., при секретаре Скоковой Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Белгородской области Кайдаловой Т.И., защитника подсудимого - адвоката Колочко Г.В. по ордеру №016005 от 20.06.2025 года и удостоверению №639 от 26.12.2006 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Так он, 31.03.2025 около 20 часов 30 минут находясь около здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, увидел находящиеся на асфальтированной автомобильной парковке в 2 метрах от вышеуказанного здания магазина электросамокаты OKAI ES 400B (ОКАЙ ЕС 400В) в количестве 3 штук, без явных внешних признаков отчуждения данного имущества, за которым владелец в последующем имел возможность вернуться, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения. 31.03.2025 около 20 часов 30 минут ФИО2 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, продолжая находиться возле здания магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны индивидуального предпринимателя (ИП) <ФИО1> и работников данного ИП, осознавая, что данное имущество не выбыло из собственности владельца, так как не имело явных внешних признаков отчуждения, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с асфальтированной автомобильной парковки находящиеся в 2 метрах от здания магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу принадлежащее ИП <ФИО1> имущество: электросамокат OKAI ES 400B (ОКАЙ ЕС 400В) идентификатор 464352, стоимостью 80 180 рублей; электросамокат OKAI ES 400B (ОКАЙ ЕС 400В) идентификатор 193897, стоимостью 80 180 рублей; электросамокат OKAI ES 400B (ОКАЙ ЕС 400В) идентификатор 432952, стоимостью 80 180 рублей, на общую сумму 240 540 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 240 540 рублей.

Он же, 31.03.2025 около 20 часов 50 минут находясь около остановки общественного транспорта «Шумилова», расположенной в районе МБОУ центр образования №6 «Перспектива», по адресу: <...>, увидел расположенный на тротуарной плитке в 3 метрах от указанной остановки общественного транспорта электросамокат OKAI ES 400B (ОКАЙ ЕС 400В), без явных внешних признаков отчуждения данного имущества, за которым владелец в последующем имел возможность вернуться, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения. 31.03.2025 около 20 часов 50 минут ФИО2 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, продолжая находиться около остановки общественного транспорта «Шумилова» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны индивидуального предпринимателя (ИП) <ФИО1> и работников данного ИП, осознавая, что данное имущество не выбыло из собственности владельца, так как не имело явных внешних признаков отчуждения, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тротуарной плитки находящийся в 3 метрах от остановки общественного транспорта «Шумилова» по вышеуказанному адресу принадлежащий ИП <ФИО1> электросамокат OKAI ES 400B (ОКАЙ ЕС 400В) идентификатор 432472, стоимостью 80 180 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО1> материальный ущерб на сумму 80 180 рублей.

Действия ФИО2о квалифицированы:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ИП <ФИО1> и подсудимого поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу ввиду примирения сторон. ФИО2 загладил вред путем оплаты упущенной выгоды в размере 66400 рублей и принесения извинений потерпевшей стороне. Представитель ИП <ФИО1> предоставил письменное ходатайство, не возражал против прекращения производства ввиду примирения по настоящему уголовному делу. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Белгорода Кайдалова Т.И. считала, что по уголовному делу соблюдены все необходимые условия для прекращения производства в связи с примирением. Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенные подсудимым деяния, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, что подтверждается представленным платежным поручением на сумму 66400 рублей, данными письменных заявлений и пояснений в зале судебного заседания. При таких данных, мировой судья считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу ввиду примирения. Вещественны доказательства по уголовному делу, 4 (четыре) электросамоката OKAI ES 400B (ОКАЙ ЕС 400В) с идентификаторами: 432472, 193897, 432952, 464352, - следует передать собственнику по принадлежности. (т.д. 1 л.д. 130); Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не влечет возникновения права на реабилитацию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ, мировой судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимого и представителя потерпевшего ИП <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу, - удовлетворить, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Вещественны доказательства по уголовному делу: 4 (четыре) электросамоката OKAI ES 400B (ОКАЙ ЕС 400В) с идентификаторами: 432472, 193897, 432952, 464352, - передать собственнику по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода.

Мировой судья А.С. Лисютин