Уникальный идентификатор дела 77MS0129-01-2023-002640-93

Дело № 5-624/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 г.

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы Тренихиной Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Бирюкова Сергея Александровича, * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, *, на учете в НД и ПНД не состоящего,

установил:

водитель транспортного средства - Бирюков С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что в 21 ч. 00 мин. 06 октября 2023 года Бирюков С.А., управлявший транспортным средством – *, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.): *, находясь по адресу: *, вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Бирюкова пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поводом для проведения которого явилось наличие оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку, у него были выявлены соответствующие этому состоянию признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В судебном заседании Бирюков пояснил, что в день событий навещал маму, она стала чувствовать себя хуже из-за ее заболевания, также отца готовили к операции, поэтому психологически Бирюков был подавлен. Объезжая пробку, его остановили сотрудники ДПС, в патрульной машине предложили пройти освидетельствование, предложили расписаться и уехали, права разъяснены не были, понятых не было. На вопросы судьи Бирюков пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, но вину не признает.

В судебном заседании защитник *, поддержав вышеизложенную позицию своего подзащитного, дополнительно отметил, что, по его мнению, при составлении административного материала со стороны инспектора ДПС имели место быть процессуальные нарушения, представлена подробная письменная позиция защитника.

Выслушав объяснения Бирюкова и ее защитника, а также допросив понятого ФИО1 и инспектора ФИО2, изучив и исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Бирюкова в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06.10.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.10.2023, составленным на бланке серии 77 ВА №*; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.10.2023, составленным на бланке серии 77 ВН №*; письменными объяснениями понятых; протоколом об административном правонарушении от 06.10.2023, составленным на бланке серии 77 МР №1542161, ответом на запрос и иными доказательствами.

Собранные по делу доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

С учетом требований п. 1.3 ПДД РФ Бирюков как участник дорожного движения обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из положений ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств требования инспектора ДПС пройти Бирюкову освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующем, после отказа последнего его пройти, – и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явились законными, а отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования является нарушением п. 2.3.2 ПДД РФ.

При отстранении Бирюкова от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали, удостоверили правильность хода и результаты совершенных процессуальных действий своими подписями в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний. Кроме того, понятые подтвердили факт произошедшего события в своих объяснениях, зафиксированных в письменном виде, которые, наряду с другими процессуальными документами, также приобщены к материалам дела.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который показал следующее.

Вечером, 06 октября 2023 года примерно в 20 часов 30 минут или 20 часов 40 минут был остановлен водитель Бирюков с запахом алкоголя и был отстранен от управления ТС, на предложение пройти освидетельствование ответил отказом, транспортное средство было передано его жене. Поведение у Бирюкова было спокойное, он пояснил, что немного выпил. При отказе от медицинского освидетельствования присутствовали понятые, которых остановил он, в промежутке не более 5 минут, примерно в 20 часов 40 минут. При оформлении документов инспектор и Бирюков сидели в машине с открытым окном, понятые стояли рядом, поскольку на улице было холодно. На вопросы защитника, инспектор пояснил, что почувствовали запах алкоголя изо рта, когда Бирюков приоткрыл окно. То, что объяснения двух понятых составлены в одно время, хотя их заполнял инспектор и имеются расхождения во времени в составлении документов инспектор пояснил, что возможно он описался.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля понятой ФИО1, который показал следующее.

Точное время и место событий он не помнит, месяца полтора назад, примерно в промежутке с 19 часов 20 минут по 20 часов 45 минут его остановили сотрудники ДПС и предложили быть понятым при проведении освидетельствования Бирюкова, он согласился. Он был первым понятым, потом остановили второго понятого. В патрульной машине сидел сотрудник ДПС и Бирюков, понятые стояли у машины. Бирюков отказался пройти освидетельствование, потом также отказался пройти медицинское освидетельствование. Инспектор зачитал всем их права. Минут 30-40 длилась процедура, примерно в 21 часов 30 минут понятой уехал. Объяснения письменные инспектор составлял около 7 минут. Насколько свидетель помнит, сотрудник ГИБДД зафиксировал отказ Бирюкова на телефон.

Показания свидетелей полностью согласуются с вышеприведенной совокупностью письменных процессуальных документов.

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями Бирюкова судом не установлено, данные ими показания являются достоверными, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Незначительные расхождения в показаниях вышеуказанных свидетелей, с учетом индивидуальных особенностей восприятия людьми одних и тех же предметов, а также ввиду давности произошедшего события, не являются, по своей сути, противоречиями и не влияют на оценку показаний как достоверных.

Доводы Бирюкова о его тяжелом психологическом состоянии в момент остановки сотрудниками ДТП отклоняется судом, в соответствии с абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы о том, что в протоколе об АП, в графе об ознакомлении с положениями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ подпись Бирюкова отсутствует, а стоит подпись свидетеля, судом отклоняется. Поскольку в судебном заседании Бирюков признал, что стоит его подпись у разъяснении прав, специальный графы для лица, привлекаемого к административной ответственности не имеется.

Утверждение защитника о невозможности совершения правонарушения именно в то время, как указано в материалах дела, не ставит под сомнение совершения данного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы Бирюкова и его защитника расцениваются как избранный Бирюковым способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Бирюковым собственноручно указано, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, факт чего очевидно противоречит приведенным Бирюковым доводам.

Приведенные защитником доводы о том, - что инспектор ДПС не уведомил Бирюкова и понятых о процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем допущены существенные процессуальные нарушения при составлении административного материала в отношении Бирюкова, - являются несостоятельными, поскольку положения, содержащиеся в Правилах освидетельствования, регламентируют действия, которые необходимо выполнить должностному лицу перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения (в случае согласия лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), а не перед тем, как должностным лицом будет предложено лицу пройти данное освидетельствование.

Кроме того, в случае отказа водителя ТС от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Событие административного правонарушения и виновность Бирюкова в его совершении объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которыми в полной мере опровергаются приведенные стороной защиты доводы.

Тот факт, что в действиях Бирюкова не содержится уголовно наказуемого деяния, подтверждается справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бирюков при указанных выше обстоятельствах, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного Бирюковым административного правонарушения и данные о его личности, в том числе ее имущественное положение. При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом не установлено, а в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: тот факт, что на иждивении Бирюкова находится малолетний ребенок, а также состояние здоровье его родителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Бирюкова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы), л/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН: <***>, КПП: 772701001, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45905000, ОКТМО: 45905000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236600017467.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в указанный выше срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Также разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных выше документов заявить об этом в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязанность по исполнению постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в связи с чем копию постановления направить в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Е.М. Тренихина