Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> 5-98/2025
УИД <НОМЕР> 52MS0163-01-2025-000089-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
20 мая 2025 года село <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Терехова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 06.01.2025 года в 21 час. 46 мин. по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ФИО2 управлял транспортным средством Гред Вол государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явным признаком опьянения (запах алкоголя изо рта). 06.01.2025 г. в 22 час. 45 мин. адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.40 лет Победы, <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснил, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признаёт, полагает, что дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Единственным доказательством по делу представлен акт медицинского освидетельствования. Процедура проведения медицинского освидетельствования была проведена с нарушением методик. ФИО2 сам выразил волеизъявление пройти медицинское освидетельствование, о чём усматривается из видеозаписи. На видеозаписи, которую ФИО2 вёл самостоятельно в медицинском учреждении видно, что медицинское освидетельствование проводило два сотрудника медицинского учреждения, кто именно проводил медицинское освидетельствование не установлено. Кроме того, медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование, который указан в акте, в судебное заседание для устранения сомнений по делу, не явился. Акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством, поскольку непонятно как была установлена фальсификация биологического объекта без проведения исследования. ФИО2 неоднократно просил взять у него кровь, но медицинский работник отказался это сделать. Было подано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области административное исковое заявление о признании акта медицинского освидетельствования, однако производство по делу было прекращено, поскольку проверка законности данного акта подлежит проверке в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В судебное заседание врач акушер-гинеколог ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» <ФИО>13 в судебное заседание не явилась, согласно письма главного врача ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ», просит рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>13 ввиду сильной занятости по месту работы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку меры по вызову свидетеля судом предприняты. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 06.01.2025 года в 21 час. 46 мин. по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ФИО2 управлял транспортным средством Гред Вол государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 2 Правил.
В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта) водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 733286 от 06.01.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения.
Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ФИО2 отказался, что зафиксировано на видеозаписи.
В соответствии с пунктом 8 раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом ГИБДД, в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 009832 от 06.01.2025 г. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (второй, третий и четвертый абзацы пункта 11 Порядка). Согласно акта медицинского исследования 06.01.2025 г. в 23 час. 20 мин. с помощью технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер ARDK 0472, дата поверки 17.04.2024 г., ФИО2 проведено первое исследование выдыхаемого воздуха, по результатам которого наличие абсолютного этилового в выдыхаемом воздухе составила 0,65 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из результата второго исследования выдыхаемого воздуха в отношении ФИО1, распечатанного из памяти прибора измерения Алкотест 6810, заводской номер ARDK 0472 в период в времени с 23 час. 38 мин. по 23 час. 46 мин. 06.01.2025 г. следует, что прибором измерения зафиксировано пять попыток исследования, по результатам которых провести освидетельствования не представилось возможным, в связи с чем, врачом сделан вывод о том, что ФИО2 осуществлял фальсификацию выдохов в техническое средство измерения, что безусловно свидетельствует о воспрепятствовании совершению в отношении него данного процессуального действия.
В силу пункта 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
По результатам проведенного в ГБУЗ НО "Пильнинская ЦРБ", в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, было вынесено заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.01.2025 года <НОМЕР> 2. В абзаце восьмом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 названного кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался от повторного исследования с применением технического средства измерения на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (фальсификация выдоха), что подтверждается также диском с видеозаписью, сделанной ФИО2 в медицинском учреждении. Отказ ФИО1 от прохождения указанного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно расценен врачом как отказ от прохождения данного освидетельствования, что является невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Использование медицинским работником формулировки в п.13.2 акта «Второе исследование не проводилось из-за отказа исследуемого», а не «Фальсификация выдоха» не влияет на результат проведенного исследования. Акт, составленный по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, отвечает требованиям, установленным Порядком, не содержит недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу.
Медицинское заключение об отказе ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования вынесено квалифицированным медицинским сотрудником в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 14 и подпункта 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н. Довод о том, что исследование биологического объекта не проводилось, в связи с чем медицинским работником незаконно сделан вывод о его фальсификации, также не влияет на законность акта, поскольку медицинским работником зафиксирована фальсификация выдоха, что согласуется с пп.3 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил. В необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) обеспечено использование видеозаписи, как того требуют положения части 6 статьи 25.7, статьи 27.12 названного кодекса. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 010950 от 07.01.2025 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 733286 от 06.01.2025 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 23 009832 от 06.01.2025 г.; протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 23 028676 от 06.01.2025 г.; карточкой операций с ВУ; справкой ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>; диском с видеозаписью; диском с видеозаписью, сделанной ФИО2 в медицинском учреждении.
Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, от подписи ФИО2, что зафиксировано на видеозаписи.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п.2 ч.3 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Перечисление административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> Новгород Кор/сч 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140, ОКТМО 22545000 УИН 18810352253340000161 назначение платежа: штраф по постановлению <НОМЕР> 5-98/2025.
Согласно ч.2 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Об уплате штрафа необходимо известить орган, вынесший настоящее постановление, предъявив незамедлительно квитанцию. В случае неуплаты штрафа в срок, назначенный штраф подлежит принудительному исполнению через судебных приставов. В соответствии с ч. 2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить положение ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> межрайонный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В.Терехова