Решение по административному делу
УИД 74MS0141-01-2023-004273-65 Дело № 3-393/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 декабря 2023 года г. Миасс Челябинской области Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2023 года. Мотивированное постановление составлено 11 декабря 2023 года. Мировой судья Цвиркун О.М., исполняющий обязанности мирового судьисудебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области (<...>, каб. 3), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Сабирова Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, родившегося<ДАТА3> в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движенияне привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 12; проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 119,
установил:
13 ноября 2023 года в 00 часов05 минутФИО1 управлял автомобилем «Рено MeganII»с государственным регистрационным знакомВ408АН174 в районе дома № 13 по улицеЖебрунагорода Миасса Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В судебном заседанииФИО1 вину не признал, объяснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте с супругой ФИО2 поехали в магазин, за рулем находилась супруга, сам он сидел на переднем пассажирском сиденье, подъехав, вышел из автомобиля и пошел в магазин, но его остановил инспектор ДПС, впоследствии его отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился, направлен был для прохождения медицинского освидетельствования, результаты которого не оспаривал, но сообщал инспектору ДПС, что не является водителем, однако, инспектор его информацию не проверил, к его автомобилю не подошел и не убедился, что за рулем находилась супруга. ЗащитникСабиров Р.Н. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал, дополнил, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления ФИО1 транспортным средством во время и месте, указанном в протоколе, в связи с чем, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заслушав ФИО1, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами: показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, служащего старшим инспектором ДПС, о том, что 13 ноября 2023 года в 00.05 часов в районе дома № 13 по улице Жебруна г. Миасса к магазину подъехал автомобиль «Рено Меган», из-за управления которого вышел ФИО1, к нему подошел сотрудник ДПС ФИО4 и ввиду наличия у водителя признаков опьянения ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, далее направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изначально ФИО1 подтвердил, что управлял автомобилем, по окончании проведения мер обеспечения производства по делу указал, что водителем не был, однако, свидетель наблюдал в автомобиле только одного водителя, к которому и подошел инспектор ДПС, более никого в автомобиле не было; что также отражено им в рапорте от 13 ноября 2023 года (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении 74 НА 188885 от 13 ноября 2023 года, составленным ст. инспектором ДПС полка ДПС ГосавтоинспекцииГУ МВД России по Челябинской области, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии протокола(л.д. 1), протоколом 74 ВС 700555 об отстранении от управления транспортным средством от 13 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, был отстранен от управления транспортного средства, что зафиксировано с применением видеозаписи (л.д. 2), актом 74 АО 471768от 13 ноября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которомупо результатам технического средства измерения у ФИО1 было установлено состояние алкогольногоопьянения, с результатом которого ФИО1 не согласился(л.д. 3), бумажным носителем технического средства измерения с заводским номером 18042 с записью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 13 ноября 2023 года в 00 час. 31 мин. результата 1,100 мг/л (л.д. 4), протоколом 74 ВО 455091 от 13 ноября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1, управлявший транспортным средством, с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти котороеФИО1 согласился (л.д. 5), видеозаписями: «HnVideoEditor_2023_11_13_023948481», на видеоряде которой ФИО1 сообщает об управлении им транспортным средством, зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого он не согласился, факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 12), «HnVideoEditor_2023_12_06_154003523» и аналогичной по содержанию «VID_20231115_214933», на видеоряде которых зафиксирован факт движения транспортного средства, после остановки которого с водительского места вышел ФИО1, к которому подошел инспектор ДПС (л.д. 33), актом № 1031 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 ноября 2023 года, согласно которому уФИО1 по клиническим признакам опьянения, а также по показаниям технического средства измерений алкоголя в выдыхаемом воздухе, что составило 1,02 мг/л и 0,94 мг/л. соответственно в 00 часов57 минут и 01 час 14 минут установлено состояние опьянения (л.д. 7), карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение сроком действия до09.11.2029 г. (л.д. 10 оборот). Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушение данного правила влечет ответственность, предусмотренную Кодексом РФ об административных правонарушениях. В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждён приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядокпроведения медицинского освидетельствования). Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением № 2 к указанному Приказу. В силу п.9 Порядка проведения медицинского освидетельствования после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку. Пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования предусмотрено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядкапроведения медицинского освидетельствования). Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден выше исследованными доказательствами. Оценивая довод ФИО1,отрицающего факт управления транспортным средством, сообщившего, что за управлением автомобиля находилась его супруга ФИО2, мировой судья относится критически и расценивает избранным ФИО1 способом защиты и избежания административной ответственности, что не противоречит его процессуальному положению, однако дает основания критически относиться к его версии.При этом мировой судья исходит из представленных материалов дела, в том числе, видеозаписи «HnVideoEditor_2023_11_13_023948481», на которой ФИО1 изначально подтвердил инспектору ДПС об управлении им транспортным средством, а такжепоказаний свидетеляФИО3, наблюдавшего движение транспортного средства, и сообщившего об управлении автомобилем именноФИО1, сомневаться в достоверности которых у мирового судьи нет оснований, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,его показания являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в том числе видеозаписью «HnVideoEditor_2023_12_06_154003523» с фиксацией движения транспортного средства, после остановки которого инспектор ДПС сразу же проследовал к водителю, остановил его у магазина, после чего они вместе вернулись к автомобилю, при этом в автомобиле более никто не находился, чтосвидетельствуето том, что водитель транспортного средства не покидал поля зрения инспектора ДПС, который наблюдал его передвижение и после того, как ФИО1 покинул водительское место. Повода для оговора ФИО1 сотрудником полиции не усматривается, поскольку он является лицом, уполномоченным на выявление правонарушений, находился при исполнении своих должностных обязанностей, сведений о личной неприязни сотрудников ДПС к ФИО1 не имеется, выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показания свидетеляФИО2, сообщившей, что за управлением автомобиля находилась она, мировой судья отвергает как ложные, поскольку они полностью опровергаются вышеисследованными доказательствами, кроме того, данный свидетель в силу родственных отношений заинтересован в благоприятном для ФИО1 исходе рассмотрения дела. Более того, свидетель ФИО2 не точно описывала события, в том числе неверно указала место парковки автомобиля у магазина, кроме того, ее версия о нахождении в ночное время на улице вдали от дома с пьяным мужем, с которым она также находилась в ссоре, тогда как в это время малолетние дети находилисьодни дома, мировой судья считает неубедительной, противоречащей фактическим обстоятельствам дела. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из вышеуказанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отражено в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, у водителя ФИО1 имелись признаки: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации21 октября 2022года № 1882, относится к признакам опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 ноября 2023 года № 1031 следует, что по результатам исследования техническим средством измерения вынесено медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного измерения, материалы дела не содержат. Таким образом факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством сомнений не вызывает. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Порядка освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены с применением видеозаписи. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относимы, и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела и свидетельствуют о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, личность виновного, его имущественное и семейное положение, имеющего постоянное место жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка супруги и неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Административный штраф подлежит уплате в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) по следующим платежным реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, счет банка получателя (единый казначейский банковский счет) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75742000, КБК 18811601123010001140 - штрафы ГИБДД, УИН - 18810474230540035602. Разъяснить ФИО1 о том, что: - в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. - в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. - разъяснить положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. - в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание, к которым в данном случае следует отнести ОГИБДД ОМВД России. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области либо путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>