Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 (1-32/2024) (№12401320007000402)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселевск 15 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Ковылов И.В. при секретаре Коноваленко И.А. с участием государственного обвинителя Пономаренко Н.В. подсудимого ФИО2 потерпевшего - <ФИО1> защитника - адвоката Нестеровой С.Л. представивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу места жительства: <АДРЕС>, фактического проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 31.10.2024 года около 21 часов 30 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле котельной, расположенной по адресу<АДРЕС>, пришел к малознакомому <ФИО1> действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> из-за того, что <ФИО1> ранее выразился в его адрес нецензурной бранью, толкнул <ФИО1> а затем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используемый в качестве оружия, имевшийся при нем, нанес <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (как каждая рана в отдельности, так и все в совокупности).

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с тем, что они примирились. Как следует из показаний потерпевшего <ФИО1> данных в судебном заседании, подсудимый загладил причиненный ущерб путем принесения извинений, которые он принял от подсудимого, а также предоставлением по выписке из больницы денежных средств в сумме три тысячи рублей, которые он израсходовал на лечение. В настоящее время между ними достигнуто примирение, и он не желает привлекать подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО2 которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон. В судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, загладил вред перед потерпевшим путем принесения извинений, а также предоставлением денежных средств в сумме три тысячи рублей, расписки в подтверждение передачи денег они не оформляли.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Нестерова С.Л. поддержала доводы подсудимого, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. возразила против заявленного потерпевшим заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против личности. Данное преступление совершено ФИО2 с использованием предмета в качестве оружия, что свидетельствует о повышенной общественности опасности подсудимого, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. Так, подсудимый ФИО2 согласно справке характеристике участкового уполномоченного, ранее в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, официально не работает, подрабатывает автослесарем; со стороны соседей характеризуется удовлетворительно; на меры профилактического характера отреагировал и сделал положительные выводы. Вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал, в период расследования уголовного дела также давал признательные показания, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, на момент совершения преступления судимости не имел. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что со дня совершения преступления подсудимый совершал иные противоправные деяния. Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО4 последствий содеянного и позитивное исправление его поведения и, как следствие, изменение степени его общественной опасности. Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб загладил путем принесения извинений и предоставлением денежных средств в сумме три тысячи рублей, вследствие чего наступило примирение между подсудимым и потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО1> и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ФИО2 является лицом впервые совершившим преступление. Вопрос о распределении процессуальных издержек решен вынесением отдельного постановления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: диск DVD с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ); <ОБЕЗЛИЧЕНО> в камере хранения ОМВД России по г. Киселевску подлежит уничтожению (п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ); тапки оставить у законного владельца <ФИО1>, шапку оставить у законного владельца ФИО2 (п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD с видеозаписью хранить при уголовном деле; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в камере хранения ОМВД России по г. Киселевску подлежит

уничтожению; - тапки оставить у законного владельца <ФИО1>; - шапку оставить у законного владельца ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья: И.В. Ковылов

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>